дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2018 г. 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего - Иванова С.С., 

при секретаре - ФИО2, 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РК ФИО3, 

- потерпевшей Потерпевший №1, 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее не женатого, детей нет, работающего в АО «Т-Платформы» специалистом кластерных решений, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>е РК в пгт. Гвардейское по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-20 час., в условиях светлого времени суток управлял технически исправным автомобилем «HONDA CRV», регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым в направлении автодороги «Красноперекопск - Симферополь». В пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному в районе 100 км + 20 м автодороги «Красноперекопск - Симферополь», проявил невнимательность к дорожной обстановке, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ и при выполнении маневра поворота налево в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21703», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Выехав на перекресток дороги, допустил столкновение левой боковой части управляемого им автомобиля «HONDA CRV» с передней частью автомобиля «ВАЗ 21703».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21703», Потерпевший №1, находившейся на заднем сидении справа, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также требований ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, ч.2 п.8.2 и п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч.1 п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- ч. 2 п.8.2 - подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- п.13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1, заключалось в выполнении им в комплексе указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера не было.

Деяние квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Мотивировано тем, что около 3 мес. назад примирилась. Тот добровольно выплатил ей 300 тыс. руб. в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить. Подсудимый пояснил, что признает свою вину в инкриминируемом преступлении. Примирился с потерпевшей, которой по ее требованию выплатил 300 тыс. руб. Сожалеет о содеянном. 

Прокурор считал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав пояснения, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 242). Примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, путем выплаты требуемой ею суммы в размере 300 тыс. руб. Принимается во внимание личность подсудимого, который не женат, детей нет. Трудоустроен. Самостоятельно проживает в 

<

адрес>. Обстоятельства инкриминируемого преступления, совершая выезд со второстепенной дороги на главную, должным образом не учел скорость двигавшегося по главной дороге автомобиля, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью ДТП, который вшит в дело, подлежит хранению при уголовном деле (л.д.90-91); автомобили «HONDA CRV» и «ВАЗ-21703», возвращенные владельцам, подлежат оставлению им по принадлежности. (т.1 л.д.226-228, 166-168).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлом видеозаписи ДТП - хранить при уголовном деле; автомобиль «HONDA CRV», регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности ФИО5; автомобиль «ВАЗ-21703» - оставить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Иванов С.С.