Дело № 2- 485/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца ФИО6 

представителей истцов ФИО7, ФИО8, ФИО19 

помощника прокурора Фахрутдиновой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 ФИО15, Синявской ФИО16, Шевель ФИО17 к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Прокуратуре города Феодосии, Прокуратуре Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Администрации города Феодосии о признании незаконным и отмене протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на пункты 6-90 приложения № к решению 17 сессии Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины», признании права собственности на земельные участки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО23, ФИО19, ФИО6 обратились в суд с иском к Феодосийскому городскому совету Республики ФИО4, Прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре Республики ФИО4, Совету ФИО4 Республики ФИО4, Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на пункты 6-90 приложения № к решению 17 сессии Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины», признании права собственности на земельные участки.

Заявленные требования истцы, мотивируют тем, что они являются членами СТ Волна, решением 17 сессии 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность земельных участков им были переданы в собственность земельные участки находящиеся в СТ «Волна» - 

ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу Республика Крым г. Феодосия пгт. ФИО24 «Волна» квартал №11 участок № 229, площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство

ФИО19 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> квартал № участок №, площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство

ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> квартал № участок №, площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство. 

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура 

<

адрес> вынесла протест за № о незаконности выделения земельных участков Орджоникидзевским поселковым советом Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской совет принял решение за № об удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменил пункты 6-90 приложения № к решению 17 сессии Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины»

Истцы в период действующего украинского законодательства, не получили государственный акты подтверждающие их право собственности на основании указанного выше решения органа местного самоуправления, и для регистрации своего права в рамках российского законодательства обратились в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, но в государственной регистрации им было отказано в связи с вынесением оспариваемого в настоящем иске решения ответчиков, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд, так как нарушено их право собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Истец ФИО12, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО1, ФИО12 – ФИО13, действующая на основании доверенностей (л.д. 28-30), в судебном заседании, поддержала позицию доверителей

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на совноании доверенности (л.д.30) в судебном заседании исковые требования свой доверительницы поддержала. 

Ответчик - Феодосийский городской совет Республики ФИО4, извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Представлены письменные возражения, в которых ответчик в иске просит отказать.

Ответчик – Администрация 

<

адрес> извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает себя ненадлежащим.

Ответчик – Совет Министров Республики ФИО4 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела слушанием, которое отклонено

Ответчик Прокуратура 

<

адрес> извещен надлежащим образом, представленным письменный отзыв

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в иске о признании протеста прокурора незаконным, просила отказать. 

Соответчик – Прокуратуру Республики ФИО4 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Садоводческий потребительский кооператив «Волна», извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему: 

Решением 17 сессии 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины» 

п. 30 ФИО14 (ныне ФИО12) ФИО5 была утверждена техническая документация на земельный участок и бесплатно в собственность передан земельный участок для ведения садоводства площадью 0,060 га в 

<

адрес> квартал № участок №.

п. 34 ФИО2 была утверждена техническая документация на земельный участок и бесплатно в собственность передан земельный участок для ведения садоводства площадью 0,060 га в 

<

адрес> квартал № участок №.

п. 35 ФИО1 была утверждена техническая документация на земельный участок и бесплатно в собственность передан земельный участок для ведения садоводства площадью 0,060 га в СТ 

<

адрес> квартал № участок №. (л.д.18-21) 

ФИО1, ФИО14 А.В., ФИО2 являются членами Садоводческого товарищества 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой на имя каждого из истцом (л.д. 31,32,33) 

Согласно положений п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 

<

адрес> первично зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, прошло перерегистрацию по Российскому законодательству ДД.ММ.ГГГГ в Садоводческий потребительский кооператив «Волна» 

Из свидетельства о заключении брака видно, что ФИО14 А.В. вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО12, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 35) 

Согласно ст.14 Конституции Украины предусмотрено, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом. 

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине (на момент принятия решения 17 сессии 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливался Земельным Кодексом Украины.

К предусмотренным ст. 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность граждан. 

Согласно ст.81 Земельного Кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, ренты, иным гражданско-правовым соглашениям

б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности;

в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование;

г) принятия наследства; 

г1) выделения в натуре (на местности) причитающейся им земельной доли (пая).

В статье 116 Земельного Кодекса Украины указаны основания приобретения права на землю.

Так ч.1 данной статьи указывает, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти, или органов местного самоуправления, или государственных органов приватизации, или центрального органа исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов.

Часть 3 данной статьи определяет, что бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае:

а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан;

б) получения земельных участков вследствие приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций;

в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданам определен в ст.118 Земельного Кодекса Украины.

Статья 140 Конституции Украины определяет, что местное самоуправление является правом территориальной громады –жителей села, поселка, города самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их органы.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине». Система органов местного самоуправления определена в ст.5 этого Закона, согласно которой она включает территориальную громаду, сельский, поселковый, городской совет; сельского, поселкового, городского голову, исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета, районные и областные советы, которые представляют совместные интересы территориальных громад сел, поселков, городов, органы самоорганизации населения. 

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов, предусмотренных ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений. 

Ст.46 указанного Закона установлено, что сельские. Поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Совет в пределах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и Законом Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст. 59 Закона) 

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного Закона РФ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.5 ст. 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» переоформление прав, указанных в частях 2-4 настоящей статьи должно быть завершено до 01 января 2017 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативными правовыми актами Совета министров Республики Крым. 

Как следует из объяснений представителя истцов, ФИО2, ФИО1, ФИО12 (до брака ФИО14) А.В. в период действующего украинского законодательства, не получили государственный акт подтверждающий право собственности на основании указанного выше решения органа местного самоуправления, и для регистрации своего права с рамках российского законодательства обратились в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, но в государственной регистрации истцам было отказано в связи с вынесением оспариваемого им в настоящем иске решения ответчика. 

Объяснения представителя истцов в этой части подтверждено сообщениями об отказе в государственной регистрации (л.д. 25,26,27) 

Согласно решения Феодосийского городского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на пункты 6-90 приложения № к решению 17 сессии Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины», которым отменено решение 17 сессии 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в том числе и истцам ФИО12 (ФИО14) А.В., ФИО2, ФИО1 (п.30,34,35) бесплатно в собственность земельных участков площадью 0,060 га который находится в СПК 

<

адрес> квартал № участки за №№,203,230. 

Основания принятого решения текст решения не содержит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, бесспорно подтверждающие законность принятого решения, соблюдение процедуры принятия такого решения. 

Из оспариваемого истцами представления прокурора следует, что земельные участка ( в том числе и переданные ФИО14 А.В., ФИО2, ФИО1) переданы Орджоникидзевским поселковым советом в собственность членов 

<

адрес> в нарушение п.12 Переходных положений Земельного Кодекса Украины. Решением Верховной Рады АР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ поселка городского типа Орджоникидзе (

<

адрес>) автономной Республики ФИО4», установлены согласно проекту землеустройства границы поселка городского типа Орджоникидзе общей площадью 600,3963 га. Согласно выкопировки из плана границ пгт. Орджоникидзе, выполненной Департаментом архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества, установлено, что земельные участки предоставленные решением Орджоникидзевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № членам 

<

адрес>, расположены за границами населенного пункта пгт. Орджоникидзе. 

В силу требований ст.1205, ст.1206 ГК РФ, положений Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на дату рассмотрения спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно положений ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате отмены актов, являющихся основанием для регистрации права истца на земельный участок №,203,230 в квартале № 

<

адрес> площадью 0,060 га каждый, ставится под сомнение право истцов, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации среди принципов земельного законодательства закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Проанализировав положения пункта 3 статьи 3, ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 7, статью 48 Федерального закона N 131-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что отмена ответчиком ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если на основании их норм возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятым более поздним решением. 

Акты органа местного самоуправления, на основании которых возникло право собственности истца на земельный участок, могут быть отменены только в судебном порядке. Феодосийский городской совет Республики Крым в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке отменять решения, явившиеся основаниями для регистрации в последующем права истца. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 г. N 32-КГ15-3.

Отменяя пункты 6-90 приложения № к решению Орджоникидзевского поселкового совета автономной ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины», в том числе п. 30,34,35 в отношении истцом ФИО12 (ФИО14) А.В., ФИО2, ФИО1, ответчиками в оспариваемых решениях не указаны конкретные положения законодательных актов, явившиеся основанием для принятия указанных решений, а указаны лишь общие нормы.

Кроме того утверждение Феодосийского городского совета, а также прокуратуры в протесте о том, что земельные участки, предоставленные членам СТ ФИО18 расположены за границами населенного пункта пгт. Орджоникидзе, опровергаются кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 22,23,24) и содержанием ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, а земельные участки 

<

адрес> являются землями коммунальной собственности

Принимая во внимание, что оспариваемые протест прокурора и решение Феодосийского городского совета Республики ФИО4 приняты с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в части процедуры отмены муниципальных актов, исковые требования подлежат удовлетворению в части касающемся нарушенных прав истцов ФИО12, ФИО2, ФИО1, а именно указания на отмену п.30,34,35.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Право истцов на земельные участки возникла на основании принятых органом местного самоуправления в пределах своей компетенции решений. 

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению. 

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать необоснованным и отменить протест прокурора 

<

адрес> в части отмены п.30, п.34, п.35 приложения № к решению 17 сессии Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины»

Признать незаконным и отменить решение 39 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на пункты 6-90 приложения № к решению 17 сессии Орджоникидзевского поселкового совета Автономной Республики ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины» в части отмены п.30, п.34, п.35 об утверждении технической документации на земельный участок и передаче бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства ФИО3 площадью 0,060 га расположенного по адресу СТ «Волна» участок №, ФИО2 площадью 0,060 га расположенного по адресу 

<

адрес> участок №, ФИО1 площадью 0,060 га расположенного по адресу 

<

адрес> участок №

Признать за ФИО23 ФИО20 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, кадастровый № 

Признать за Синявской ФИО21 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, кадастровый №

Признать за Шевель ФИО22 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, кадастровый № 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий –