Дело № 1-107/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 июня 2018 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение №098 и ордер № 2879 от 25.06.2018г., выданный Пензенской областной коллегии адвокатов (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., являясь гражданином Российской Федерации, и будучи обязан согласно ст. 59 Конституции РФ нести военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоя на воинском учете в отделе военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФИО1, 21 декабря 2017 года, в период с 08 часов до 17 часов, находясь в отделе военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, по адресу: 

<

...>, получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы для отправки к месту прохождения военной службы к 08 часам 00 минутам 22 декабря 2017 года и лично расписался в получении на корешке повестки, и будучи надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, расположенный по адресу: 

<

...>, к 08 часам 00 минутам 22 декабря 2017 года, решил уклониться от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

К 08 часам 00 минутам 22 декабря 2017 года ФИО1 умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет каких - либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также не имея уважительных причин для неявки, в отдел военного комиссариата Пензенской области Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, расположенный по адресу: 

<

...>, для отправки к месту прохождения службы не явился, причин своей неявки не сообщил. 

В дальнейшем, в период с 22 декабря 2017 года и вплоть до возбуждения 30 марта 2018 года следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области капитаном юстиции ФИО2 в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 328 УК РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы и заведомо зная, что его разыскивают в связи с уклонением от призыва на военную службу, умышленно скрывался от сотрудников военного комиссариата, не являясь по вызовам и повесткам, в результате чего для прохождения военной службы отправлен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Милованов Д.О. также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 43-44) следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту предыдущего обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 99), к административной ответственности не привлекался (л.д. 91), официально не работает, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 93, 95), в раннем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался бабушкой. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФпризнание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, осуществление им ухода за престарелой бабушкой с которой он живет одной семьей, а также оказание помощи больной матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и со слов имеющего источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применим. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который со слов работает неофициально и получает постоянный доход в размере 15000 руб, оказывает помощь своей престарелой бабушке и больной матери. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему: личное дело призывника ФИО1, хранящееся при уголовном деле согласно постановлению от 16 мая 2018г. (л.д. 84) -вернуть в военный комиссариат Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам г.Пензы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 вернуть по принадлежности - в военный комиссариат Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам г.Пензы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева