Дело № 2-2431/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 17 октября 2018 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 270 000 рублей, компенсации расходов за уплаченные проценты по кредиту за период с марта 2018 года по май 2018 года в размере 24 143,37 руб., разницы между стоимостью транспортного средства уплаченной при его покупке и размера страхового возмещения в размере 19 149, 34 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей. В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 223 544, 83 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником транспортного средства Renaul Duster, регистрационный знак №, приобретенным за 922 980 рублей. С целью оплаты договора купли-продажи транспортного средства истец заключил кредитный договор с ПАО «РН-банк» и за период с марта 2018 года по май 2018 года оплатил проценты за пользование заемными средствами в размере 24 143,37 руб. 31.01.2018 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования указанного транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховая сумма 997 980 рублей, франшиза 10 000 рублей. 01.02.2018 между истцом и ООО «Дисо» заключен договор аренды данного транспортного средства сроком до 31.12.2018, арендный платеж составляет 90 000 рублей в месяц. 07.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и ответчика в результате которого произошла гибель транспортного средства истца. В связи с гибелью транспортного средства он не получил доход от сдачи в аренду данного транспортного средства за период с марта по ма1й 2018 года.

Судом для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дисо», СПАО "Ингосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4,5 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Renaul Duster, регистрационный знак №, с 31.01.2018. 31.01.2018 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования указанного транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Согласно данного договора к управлению транспортным средством допущен только ФИО3 01.02.2018 между ФИО3 и ООО «Дисо» заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа сроком до 31.12.2018, арендный платеж составляет 90 000 рублей в месяц. 

07.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renaul Duster, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства, принадлежащему ФИО4, в результате которого произошла гибель транспортного средства Renaul Duster, регистрационный знак №. 

Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ, предоставленной ООО «Дисо», доход ФИО3 за январь и февраль 2018 года составил по 90 000 рублей, за март 17 423 рубля.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют в полной мере о получении истцом доходов именно от аренды автомобиля и реальности исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, а также реальной возможности получения прибыли в будущем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Исковые требования о компенсации уплаченных процентов по кредиту также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

31.01.2018 между ФИО3 (заемщик) и АО «РН Банк» (кредитор) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно условиям данного договора ФИО3 принял на себя обязательства по исполнению условий договора и выплате кредитору процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что ответчик не является стороной по кредитному договору, обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не зависят от гибели транспортного средства и не могут быть признаны убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.9 дополнительного соглашения к договору страхования от 07.05.2018 заключенного между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» передача транспортного средства в собственность страховщика осуществляется путем самостоятельной доставки транспортного средства страхователем. 

Таким образом, доставка транспортного средства страховщику страхователем является условием урегулирования их отношений.

Требования истца о выплате ответчиком разницы между стоимостью автомобиля, уплаченной при его покупке, и размером страхового возмещения не подлежат удовлетворению, т.к. истцом риск повреждения транспортного средства застрахован путем заключения договора страхования. Кроме того согласно договора купли-продажи транспортного средства Renaul Duster, регистрационный знак 

<

***>, стоимость его составила 922 980 рублей, размер страховой выплаты составила 978 840, 66 руб.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме вынесено 20.10.2018.

Судья В.Н.Чернобровин