Судья Бунаева А.Д.

Дело №12-128/2021 пост. 23.03.2021 г.

УИД: 04RS0007-01-2021-000894-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В.,при секретаре Гетмановой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэот 15 февраля 2021 года о возврате жалобы на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ)в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 от 27 января 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 02.02.2021 года постановление от 27.01.2021 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в группу ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене решения.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ определением от 15 февраля 2021 года возвратила жалобу заявителю без рассмотрения по тому основанию, что в соответствии с ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе не приобщена копия документа удостоверяющего полномочия законного представителя физического лица в виде копии доверенности либо ордера.

В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе, представитель ФИО5 ФИО1, действующий по нотариальной доверенности,просит отменить определение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФИО5 по нотариальной доверенности ФИО1 и ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили отменить определение суда от 15 февраля 2021 года.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда от 15 февраля 2021 года о возврате жалобы на постановление должностного лица о направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2 поддержал позицию своего представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.

Порядок реализации права на обжалование постановления(решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1,3 статьи 30.9,частей 1,3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный его рассматривать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, ФИО5, ФИО8

27 января 2021 г. старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление –вышестоящему должностному лицу Органов ГИБДД.

2 февраля 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ вынесено решение по жалобе, которым постановление в отношении ФИО2 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО5 не согласился с решением должностного лица и подал жалобу на решение в районный суд в порядке ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ.

15 февраля 2021 г. судьей Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ вынесено определение о возврате указанной жалобы заявителю без рассмотрения. Определение получено 25 февраля 2021 г. в районном суде.

Жалоба в Верховный суд РБ направлена 4 марта 2021 года и поступила 16 марта 2021г.

Районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил заявителю жалобу без рассмотрения, указывая на то, что жалоба подана представителем ФИО5 ФИО1, при этом к ней не приобщена доверенность либо ордер, подтверждающий полномочия представителя.

Между тем, такой вывод районного судьи, является необоснованным и противоречит положениям статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,и (или) решение вышестоящего должностного лицапо жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, правом обжалования обладают лица, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, включая защитника либо представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.3 ст. 25.5 названного Кодекса полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела,обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5).

По настоящему делу представитель ФИО5 ФИО1 допущен к участию в деле еще на стадии рассмотрения должностным лицом материала об административном правонарушении, нотариальная доверенность имелась в материалах дела. В силу чего, судья, не запросив материалы административного дела, преждевременно разрешила вопрос об отсутствии документа удостоверяющего личность представителя.

Статьи 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, поскольку они регламентируют порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Отмена постановления вышестоящим должностным лицом о привлечении ФИО2 к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение, не исключает обжалования в суде в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9,30.1-30.2 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права лица на обжалование и судебную защиту.

При этом, срок обжалования не пропущен. Определение получено подателем жалобы 25 февраля 2021 года, почтой направлено 04 марта 2021 года в Верховный суд РБ.

При таких обстоятельствах, определение районного суда о возврате жалобы на постановление подлежит отмене и направлению дела в суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-удэ от 15 февраля 2021 года отменить.

Дело направить в тот же суддля рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.