№ 1-129/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 13 сентября 2018 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления, выраженное в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года и должностной инструкцией, соответствующей занимаемой должности, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с которым, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес>, получил сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 P.O., о том, что возле дома 

<

адрес> ими остановлено транспортное средство ВАЗ-2121 г.р.з. № под управлением Свидетель №4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Свидетель №4 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 Ко АИ РФ, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предложили Свидетель №4 пройти освидетельствование в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, куда последний поехал вместе со своей супругой ФИО1 и сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После проведения освидетельствования в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у Свидетель №4 было установлено состояние алкогольного опьянения, но в связи с тем, что он с результатами не согласился, было проведено повторное освидетельствование в Большеустьикинской ЦРБ, куда Свидетель №4 поехал вместе с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и супругой ФИО10 P.P. По прибытию в Большеустьикинскую ЦРБ инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 позвонил ответственному от руководства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и попросил его выехать по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить охрану находящегося там автомобиля марки ВАЗ-2121 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу, где вблизи дома 

<

адрес> им был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2121 г.р.з. №, где он остался рядом с ним для обеспечения его сохранности. В вышеуказанном месте и время, к автомобилю марки ВАЗ-2121 г.р.з. № подъехал автомобиль под управлением Свидетель №1, из которого вышла ФИО10 P.P. и, подойдя к автомобилю ВАЗ-2121 г.р.з. №, открыв водительскую дверь, села внутрь и начала пытаться запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, и привести в движение, Потерпевший №1 в этот момент стал ей препятствовать в этом с целью сохранности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. у ФИО10 P.P., находящейся в автомобиле ВАЗ-2121 г.р.з. №, в связи с нежеланием выполнять законные требования инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО10 P.P. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2121 г.р.з. №, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти - Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, умышленно, ногтями поцарапала обе руки последнему, причинив Потерпевший №1 множественные ушиблено-рваные раны, ссадины тыльных поверхностей обеих кистей с двух сторон, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО10 P.P., сидя в машине, ударила кулаком правой руки Потерпевший №1 в область паха, чем причинила последнему ушиб мягких тканей верхней трети голени слева, тем самым причинила ему физическую боль. Далее, ФИО10 P.P. выйдя из машины, взяла с земли камень и, замахнувшись им, попыталась ударить Потерпевший №1, но последний увернулся. После чего, ФИО10 P.P. вернулась в автомобиль и села в него, и, увидев сзади нее лежащую лопату, взяла её и высказала в сторону Потерпевший №1 угрозу причинения последнему телесных повреждений указанной лопатой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснён, данное ходатайство она заявляла добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд, выслушав защитника Мубаракшин И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Шайбакова А.М., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождению её от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, её поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимой ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимой не находит. 

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории совершенного преступления не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство орудие преступления штыковую лопату, камень – уничтожить; два CD-R диска хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ – 2121, государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Д. Зиангирова