Дело № 2-1151/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Строй Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 13 декабря 2016 г. истец принят на работу в ООО «Строй Монолит» на должность инженера ПТО. Заработная плата истца составляла 45 977 руб., что подтверждается трудовым договором №. За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. 23 марта 2017 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. После увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 13 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г. в размере 109 310 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 046 руб. 28 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, иск поддержал.

Ответчик ООО «Строй Монолит» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по иску не представило и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 13 декабря 2016 г. между ООО «Строй Монолит» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> с окладом 45 977 руб. 

Как указал истец и ответчиком обратного не представлено, первый расчет с ФИО1 был произведен 30 декабря 2016 г. в размере 5 000 руб., второй расчет был произведен 22 февраля 2017 г., больше ответчик расчет не производил. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом за период с 13 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г. по выплате заработной платы составляет 109 310 руб. 34 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с задержкой выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 13 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г. в размере 3 046 руб. 28 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание сумму задолженности, длительность невыплаты заработной платы, суд полагает отвечающем принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 047 руб. 13 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Из представленного истцом расчета следует, что за последние три месяца работы (январь – март 2017 года) задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 91 855 руб. 77 коп., в связи с чем в этой части решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Монолит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 109 310 руб. 34 коп, денежную компенсацию в размере 3 046 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать 142 346 руб. 62 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 91 855 руб. 77 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Строй Монолит» в части компенсации морального вреда, превышающего 30 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Строй Монолит»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 047 руб. 13 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 29 июня 2017 г.