Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-677/2019 / 12-272/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Байдина Константина Сергеевича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каг Йаша,

у с т а н о в и л а:

13 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по городу Перми в отношении гражданина **** Каг Йаша составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому 07.03.2019 в 10 часов 20 минут Каг Йаш был задержан по адресу: **** с признаками наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1369 от 10.03.2019 (в протоколе ошибочно указана дата 07.03.2019) установлено состояние опьянения, ввиду потребления наркотического средства «тетрагидроканнабинол» без назначения врача.

Постановлением судьи Свердловского районного суда Пермского края от 14.03.2019 с учетом определения от 14.03.2019 Каг Йаш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток с самостоятельным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации. Срок ареста исчислен с момента задержания иностранного гражданина – с 22 часов 00 минут 13.03.2019.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Каг Йаша на основании ордера адвокат Байдин К.С. просит об отмене постановления судьи районного суда. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не был обеспечен надлежащий перевод, процессуальные права не разъяснялись, полномочия переводчика не установлены; содержание объяснений и протокола судебного заседания имеют противоречия; представленная в материалы дела характеристика не подписана уполномоченным лицом; при обнаружении атрибутов для выкуривания наркотического средства не был проведен осмотр места происшествия, не исследован нагар и остаточные следы на предмет их соответствия к использованию для употребления наркотических средств; Каг Йаш фактически лишается права на получение высшего образования в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания Каг Йаш, его защитник Байдин К.С. поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Каг Йаша, защитника Байдина К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля С., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Каг Йаша виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица состава ему вмененного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 07.03.2019 в 10 часов 20 минут Каг Йаш был задержан по адресу: **** с признаками наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1369 от 10.03.2019 установлено потребление Каг Йашем наркотического средства «тетрагидроканнабинола», состояние опьянения. Сведения о том, что наркотическое средство употреблялось вследствие назначения врача, отсутствуют.

Факт совершения Каг Йашем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019, подписанным Каг Йашем без возражений; рапортом участкового уполномоченного полиции В. об обнаружении нарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1369 от 10.03.2019; частично объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценка имеющихся в деле доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Доводы, заявленные в жалобе и в судебном заседании, не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку не опровергают правильные выводы судьи, изложенные в судебном акте.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются его содержанием, а именно указанный протокол составлен в присутствии переводчика С., в соответствующих графах, в том числе о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судья не принимает показания свидетеля С. о том, что перевод не осуществлялся при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку его показания опровергаются личной подписью в протоколе об административном правонарушении об осуществлении перевода указанного протокола об административном правонарушении. При этом критически следует отнестись к показаниям свидетеля, Каг Йаша о том, что они лишь поставили подписи без ознакомления с содержанием процессуального документа, поскольку они не могли не понимать последствия подобных действий.

Вопреки доводам заявителя жалобы протокол об административном правонарушении не содержит сведения, что Каг Йаш не понимает его содержания в виду отсутствия перевода либо в виду некачественного перевода. Со слов С., для перевода он был приглашен Каг Йашем. 

Обстоятельства владения русским языком в достаточной степени для осуществления перевода С. подтверждены его личными пояснениями в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление, который давал пояснения в основном на русском языке, пояснял, что не обладает знанием специальных терминов на русском языке.

Доводы жалобы об указании в графе протокола об административном правонарушении «о разъяснении прав» на иное лицо «Д.» свидетельствуют о допущенной описке и не опровергают обстоятельства проставления росписи в соответствующей графе лично Каг Йашем.

Указанные защитником противоречия в объяснениях Каг Йаша, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях, не влекут отмену постановления судьи районного суда поскольку личными пояснениями в ходе судебного заседания, как в районном суде так и при рассмотрении жалобы в краевом суда Каг Йаш не оспаривал наличия у него состояния опьянения.

Относительно позиции о том, что Каг Йашу не было известно о наличии запрещенных наркотических веществ в переданной ему сигарете, доводов защитника об отсутствии исследований обнаруженных атрибутов для выкуривания наркотического средства, отсутствия протокола осмотра не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящей жалобы, поскольку способ потребления наркотических средств не имеет правового значения по вмененному составу административного правонарушения.

Вывод судьи о необходимости назначения Каг Йашу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Каг Йаша на личную и семейную жизнь.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каг Йаша допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от14.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Байдина Константина Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья – подпись