Дело № 2-791/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Андросовой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что 14 апреля 2015 года между ЗАО «Немецкая деревня» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор долевого участия), согласно которому ЗАО «Немецкая деревня» обязалось построить многоквартирный дом - 3-этажный жилой дом с техподпольем литер «1», расположенный по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать гражданину ФИО1 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №

Согласно п. 2.3 Договора долевого участия ЗАО «Немецкая деревня» приняло на себя обязанность построить многоквартирный жилом дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 16.06.2015 года.

Однако в указанный срок дом не был сдан в эксплуатацию, сроки строительства перенесены ЗАО «Немецкая деревня» в одностороннем порядке, без подписания соответствующего соглашения о переносе сроков к договору участия в долевом строительстве.

13.12.2016 года истцом направлялась в адрес ЗАО «Немецкая деревня» претензия об оплате неустойки за период с 16.06.2015 года по 13.12.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>. В претензии истец просил ответчика в течение 5 календарных дней с момента её получения оплатить сумму неустойки.

29.12.2016 года претензия была получена ответчиком, ответа на претензию не последовало.

14.02.2017 года на основании акта приема-передачи квартиры истцу была передана квартира №, общей площадью 57,9 кв.м., расположенная на 3-ем этаже в многоквартирном доме по 

<

адрес> 

20.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. за весь период несвоевременной передачи объекта недвижимости (с 16.06.2015 года по 14.02.2017 года) в 5- дневный срок с момента её получения. 28.02.2017 года претензия была получена ответчиком, ответа на претензию не последовало.

Считает, что АО «Немецкая деревня» существенно нарушены его права как потребителя, в виде несвоевременной передачи объекта недвижимости, истцу были причинены нравственные переживания, вызванные невозможностью своевременного переезда в 

<

адрес>, поскольку истец до настоящего времени постоянно проживает в 

<

адрес>, длительное время он был лишен возможности проживать в приобретенном жилом помещении. Его законные требования об уплате неустойки ответчиком игнорированы, он вынужден обращаться в суд для защиты нарушенных прав. Это даёт истцу право на компенсацию морального вреда на основании 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 14.02.2015 года в сумме 

<

данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.02.2017 года (л.д.116), будучи извещенной надлежащим образом, не явилась (л.д.94). В виду отдаленного нахождения ООО «Немецкая деревня» просили в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 51). Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 49-51), суть которого сводится к тому, что 14.04.2015 года между ФИО1 и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно пункту 2.3 Договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок не позднее 16.06.2015 года. ЗАО «Немецкая деревня» завершило строительство и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 17.06.2016 года (разрешение на ввод в эксплуатацию № от 17.06.2016 года). Срок задержки сдачи дома в эксплуатацию 1 год. ООО «Немецкая деревня» считает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. ООО «Немецкая деревня» осуществляет строительство жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки с необходимым качеством. Задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана у застройщика объективными причинами – финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы. Просят снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не обоснованно. Просили снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>, штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, так как истцу была предложена компенсация задержки сроков строительства в размере 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность за нарушение обязательств по договору, где указано, что "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2015 года между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик (ЗАО «Немецкая деревня») обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ФИО1) при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (л.д. 8-12).

Согласно подп. 2.3 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок – не позднее 16 июня 2015 года.

В соответствии с подп. 2.4. договора № участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств застройщика, установленный в подп. 2.3 настоящего договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения по настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке. 

В соответствии с подп. 3.4. договора № участия в долевом строительстве цена настоящего договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с подп. 5.1.2 застройщик обязуется обеспечить строительство, сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный настоящим договором, и с качеством, согласно действующим строительным нормам и правилам. 

Согласно подп. 5.1.3 договора № участия в долевом строительстве застройщик не менее, чем за 1 (один) месяц до наступления установленного подп. 2.3. настоящего договора срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, обязуется уведомить участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. 

Согласно подп. 7.1. договора № участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с подп. 7.2. договора № участия в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок, указанный в подп. 2.3. настоящего договора.

Согласно 7.3. договора № участия в долевом строительстве застройщик не менее чем за 1 (один) месяц до наступления установленного в подп. 2.3. настоящего договора срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с настоящим договором и о готовности принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных в подп. 7.7. настоящего договора.

В соответствии с подп. 7.4. договора № участия в долевом строительстве сообщение, указанное в подп. 7.3. настоящего договора, должно быть вручено участнику долевого строительства лично под расписку или направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 14 настоящего договора.

Согласно подп. 7.5. договора № участия в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д. 8-12).

В соответствии с подп. 13.6. договора № участия в долевом строительстве следующие приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора: 1) приложение 1 – «Графический план объекта долевого строительства (л.д.11).

На графическом плане объекта долевого строительства (приложение № договора № участия в долевом строительстве) указана двухкомнатная квартира №, общей площадью 59,71 кв.м., в 3-этажном жилом доме, расположенном по 

<

адрес> (л.д. 11 оборот).

13.12.2016 года истцом направлялась в адрес ЗАО «Немецкая деревня» претензия об оплате неустойки за период с 16.06.2015 года по 13.12.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>. В претензии истец просил ответчика в течение 5 календарных дней с момента её получения оплатить сумму неустойки (л.д. 14).

29.12.2016 года претензия была получена ответчиком (л.д. 15), ответа на претензию не последовало.

14.02.2017 года на основании акта приема-передачи квартиры истцу была передана квартира № общей площадью 57,9 кв.м., расположенная на 3-ем этаже в многоквартирном доме по 

<

адрес> (л.д. 13). 

20.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. за весь период несвоевременной передачи объекта недвижимости (с 16.06.2015 года по 14.02.2017 года) в 5- дневный срок с момента её получения (л.д. 16-17).

28.02.2017 года претензия была получена ответчиком, ответа на претензию не последовало (л.д. 18).

Требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» от 08.02.2017 года участники решили создать общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в результате преобразования АО «Немецкая деревня» в ООО «Немецкая деревня»; при реорганизации к ООО «Немецкая деревня», созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного АО «Немецкая деревня» в соответствии с передаточным актом (л.д. 104-105). 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «Немецкая деревня» лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, решили реорганизовать акционерное общество «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231101001) путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня»; считать ООО «Немецкая деревня» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого АО «Немецкая деревня» (107-114). 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Акционерного общества «Немецкая деревня» по состоянию на 12.05.2017 года правопреемником АО «Немецкая деревня» является Общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – №, 16.02.2017) (л.д. 79-93). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Немецкая деревня» - правопреемник имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного АО «Немецкая деревня». 

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки (л.д. 4,5). 

Судом проверен расчет истца.

При расчете размера неустойки, суд руководствуется ставкой рефинансирования (после 01.01.2016 года ключевой ставкой), действовавшей в соответствующие периоды, установленной ЦБ РФ на период с 16.05.2015 года по 01.01.2016 года в размере 8,25%, с 01.01.2016 года по 14.06.2016 года в размере – 11% годовых, с 14.06.2016 года по 19.09.2016 года в размере – 10,5% годовых, с 19.09.2016 года по 14.02.2017 года в размере -10% годовых.

Принимая во внимание период просрочки с 16.06.2015 года по 01.01.2016 (199 дней, ставки неустойки (8,25%), цены договора (сумма), неустойка за просрочку передачи объекта составляет 

<

данные изъяты>);

период просрочки с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года (165 дней), ставки неустойки (11%) – 

<

данные изъяты>

период просрочки с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (97дней), ставки неустойки (10,5%) – 

<

данные изъяты>);

период просрочки с 19.09.2016 года по 14.02.2017 года (148 дней), ставки неустойки (10%) – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Давая оценку доводам ответчика о необходимости снижения неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, приходит к выводу о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной неустойки с учетом длительности просрочки (609 дней), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее снижения, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В результате произведенного судом расчета сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 14.04.2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., то подлежит взысканию заявленная сумма неустойки истцом.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в ходе рассмотрения судом дела ответчиком не производились выплаты истцу, суд считает возможным взыскать неустойку за заявленный истцом период с 16.06.2015г. по 14.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Немецкая деревня» прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как ФИО1 испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ООО «Немецкая деревня». Кроме того, в связи с нарушением прав ФИО1 был лишен возможности переезда на постоянное место жительство в 

<

адрес>, лишен возможности проживания в приобретенном им жилом помещении. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Немецкая деревня», предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в связи с тем, что ООО «Немецкая деревня» в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, при его обращении к нему с соответствующим заявлением (претензией).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа составляет 414846 руб. 32 коп. (из расчета: 819692,64 + 10000 / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11696 рублей 93 коп. (11396,93 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 14.04.2015г. за период с 16.06.2015г. по 14.02.2017г. в сумме 819692 (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 64 коп., в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также штраф в размере 414846 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в доход местного бюджета государственную пошлину имущественному требованию в размере в размере 11396 руб. 93 коп., по неимущественному требованию в размере 300 (триста) руб. 00 коп., всего: 11696 руб. 93 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова