Дело № 2-593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Буриковой Д.А., 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е.Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передал бесплатно в собственность Е.Г.В. принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> СК, а Е.Г.В. обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом, с надворными постройками земельным участком, нести затраты на необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в СК.

Однако Е.Г.В., нарушила свои обязательства, а именно ухода за ФИО1 не осуществляла, питанием и необходимой одеждой его не обеспечивала, затраты на медицинское обслуживание не несла, не следила за его гигиеническим состоянием. Злоупотребляла спиртными напитками, за ней самой осуществлялся уход социальным работником. Дочерей ФИО1 Е.Г.В. выгоняла, говорила, что она сама со всем справляется, что дом теперь принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ, Е.Г.В. умерла. Согласно п. 4.3. Договора, в случае смерти Е.Г.В. ранее ФИО1 вышеуказанная недвижимость переходит к наследникам Е.Г.В. с возложением на них исполнения обязательств предусмотренных договором.

Наследники Е.Г.В. забрав вещи матери из дома ФИО1, никакого ухода за ним до настоящего времени не осуществляли. Ввиду престарелого возраста ФИО1, имеющихся хронических заболеваний, слепоты, он не в состоянии проживать без присмотра, в одиночестве. На данный момент кроме дочерей ФИО1, никто ухода за ним не осуществляет. Наследники, фактически вступившие в права наследования обязательства по осуществлению ухода, питания, одежды, и предусмотренного обязанностями договора, не осуществляют. 

Согласно п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 605 ГК РФ, ст. ст.131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес> СК, за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Бурикова Д.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки, суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, просили суд принять признание иска, последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

Судом разъяснены последствия признания ответчиками иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением– удовлетворить. 

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Е.Г.В. и ФИО5 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гладских Е.В.