Решение

 в окончательной форме

принято 27 ноября 2024 года 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца ФИО1, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1502\2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

Мотивировал требования тем, что является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>. Несмотря на требования закона о принятии судебным приставом мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав – исполнитель ФИО2 уже почти полтора года никаких действий по исполнению решения суда не приняла. Должник ФИО3 по прежнему чинит административному истцу препятствия в пользовании принадлежащим взыскателю земельным участком.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 28.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по СО, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.3).

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 принято уточненное заявление ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск и его доводы, с учётом уточнения, поддержал в полном объеме. Суду показал, что недели 3 назад ответчик заменила старого ветхого забора метров 5 и установила новый забор на прежнее место. Всего забор длиной метров 50. Никакого строительного мусора, насыпы и навала со стороны его земельного участка не имеется. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Мотивируя тем, что исполнительное производство № 44858\23\66044 - ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 находится на исполнении судебного пристава ФИО2 19.04.2024, 15.07.2024 судебным приставом осуществлялись выходы в адрес должника, в ходе которого выявлено частичное исполнение решения суда, о чем составлен соответствующий акт, в ходе которых должнику выставлялись требования по факту не исполнения решения суда, отобраны объяснения. В ходе личного приема взыскателю ФИО1 разъяснено о необходимости устранения препятствий в исполнении решения суда, а именно устранить навал на забор строительного мусора, который при демонтаже упадет на территорию должника. Должник ФИО3 обратилась в БТИ г. Полевского об определении точек границ забора, в ходе данного определения сотрудниками БТИ установлены 2 точки, но при выходе в адрес взыскатель ФИО1 с точками не согласился, с связи с этим взыскателю ФИО1 разъяснено о необходимости обращения в БТИ г. Полевского за определением точек границ забора. На 07.10.2024 а адрес Полевского БТИ взыскатель не обращался, а также не устранил навал на забор строительного мусора, что является препятствием исполнения решения суда,

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Полевского городского суда от 25.07.2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 13), возложена на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>, кадастровый №, а именно перенести забор, установленный на земельном участке истца вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская 

<

. . .> 

<

. . .>, кадастровый №, на смежную между земельными участками границу, сведения о которой внесены в ЕГРН. 

04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 040135874, выданного Полевским городским судом во исполнение заочного решения от 25 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №44858\23\66044-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.24 - 25).

Как следует из исполнительного производства № 44858\23\66044-ИП, копия которого представлена в дело, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия:

25.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.09.2023 выставлено требование на имя должника ФИО3 И. об исполнении исполнительного документа в срок до 15.09.2023.

14.09.2023 получены объяснения должника ФИО3

17.06.2024 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

09.07.2024 выставлено требование на имя должника ФИО3 И. об исполнении исполнительного документа в срок до 25.07.2024.

19 апреля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе проверки адреса, установлено, что ФИО3 частично исполнила решение суда путем переноса забора, исполнить полностью решение суда со слов ФИО3 не представляется возможным, ввиду того, что взыскатель препятствует исполнению решения суда (на территории взыскателя у забора имеется навал камней, строительного мусора, который при демонтаже работ упадет на участок взыскателя).

15 июля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому сторона ответчика против переноса забора, приняла решение демонтировать забор с геодезистами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по Со ФИО2 не были совершены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: с даты возобновления исполнительного производства (04.05.2023) и по настоящее время должник ни разу не привлекался к административной ответственности; взыскатель не извещался о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; специалист к участию в исполнительном производстве не привлекался. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, на исполнении у которой находилось и находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, усматривается незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и является основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 по исполнительному производству №- ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № от 31.10.2022, выданном Полевским городским судом Свердловской области.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Полевской городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина