Дело № 2-34/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-003622-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Гуково в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании соглашения недействительным, возврате земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

администрация г. Гуково обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в связи с заявлением ФИО1 постановлением администрации г. Гуково от 16.11.2023 № «Об утверждении схемы, расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 61:49:0010345 общей площадью 1126 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1037 кв. м., из земель находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 89 кв.м. 22.12.2023 Департаментом имущественных отношений г. Гуково с ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому ей передан земельный участок площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером №, путём слияния двух земельных участков: участка площадью 1037 кв.м, принадлежащего ФИО1 и участка площадью 89 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково. В связи с обращениями граждан после регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок и его ограждения, полагают, что права жителей и собственников близлежащих домов и земельных участков были нарушены, так как вновь образованным земельным участком перекрыт проход общего пользования, используемый гражданами для прохода к социальным (школам, больнице), торговым и иным объектам. Также, на генеральном плане муниципального образования «Город Гуково», утверждённом решением Гуковской городской Думы от 27.08.2010 №, указанный проход обозначен как территория общего пользования. В связи с этим постановление администрации г. Гуково от 16.11.2023 № «Об утверждении схемы, расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории» и соглашение № от 22.12.2023 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности не соответствуют действующему законодательству и нарушают права граждан. По указанным обстоятельствам в администрацию города поступил протест прокурора на постановление администрации г. Гуково и представление об устранении нарушений. В связи с чем 17.07.2024 постановление администрации г. Гуково от 16.11.2023 № отменено. Полагают, что соглашение № от 22.12.2023, предусматривающее передачу муниципального земельного участка в частную собственность ФИО1 является ничтожной сделкой, влекущей её недействительность и применение соответствующих последствий. В ее адрес направлялось письмо с предложением вернуть земельный участок площадью 89 кв.м, которое не удовлетворено. На основании изложенного, уточнив на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать соглашение № от 22.12.2023 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1126 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 возвратить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 89 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность; привести сведения ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в первоначальное положение с кадастровым номером № действующее до 24.11.2023 - момента регистрации права собственности на земельный участок, сформированный согласно соглашению № от 22.12.2023; снять спорный земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Дзюба И.М., представившая ордер и удостоверение, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Гуково от 16.11.2023 № 1621 «Об утверждении схемы, расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала № общей площадью 1126 кв. м, по адресу: 

<

адрес> образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1037 кв. м., принадлежащего ФИО1 и из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 89 кв.м. Территориальная зона – зона жилой застройки первого типа (Ж-1/12). Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

22.12.2023 Департаментом имущественных отношений г. Гуково с ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому ответчику передан земельный участок площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером № путём слияния двух земельных участков: участка площадью 1037 кв.м, принадлежащего ФИО1 и участка площадью 89 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляло муниципальное образование «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково.

Согласно ответу директора Департамента имущественных отношений г. Гуково от 22.12.2023, ФИО1 полностью произвела оплату за увеличение площади земельного участка по указанному соглашению.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Свидетель Р.С. в судебном заседании пояснил, что он является 

<

данные изъяты>, на проекте планировки территории данного земельного участка красные линии отсутствуют. Участок довольно узкий, не может быть автомобильным проездом. 89 кв.м данного земельного участка отнесены к территории общего пользования по рекомендации надзорного органа.

Свидетель Ю.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив дома ФИО1 Раньше между их домами был небольшой проход шириной не более 2 метров, который не мог использоваться как проезд и который жители соседних домов превратили в мусорную свалку. В настоящее время этот проход огорожен, участок стал чистым. Автобусная остановка находится по ул. Колодезной, школа также находится совсем в другой стороне.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Таким образом, определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая указанные нормы права, и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом администрацией г. Гуково в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких – либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что соглашение, заключенное 22.12.2023 № между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, нарушает требования законодательства и является недействительной сделкой, как и доказательств того, что вновь образованный земельный участок площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером № имеет вклинивание, изломанные границы, его границы приводят к нерациональному использованию земель, а при его образовании ограничивается свободный доступ к землям общего пользования, либо нарушаются права и законные интересы иных лиц. Материалы дела не содержат также доказательств факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), документация по планировке территории с установленными на ней красными линиями истцом не представлена.

Отсутствие в данном случае проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных документов территориального планирования, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к этим территориям, также не позволяет согласиться с позицией истца о том, что земельный участок площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером № образован с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Гуково г. Гуково удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Гуково отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.