Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., 

с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ма-Ю-Кун С.В. подал в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений, а также обязать это должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование иска указано, что снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства в жилом помещении, принадлежащем бывшему члену семьи, после фактической утраты права пользования данным помещением в связи с прекращением семейных отношений не может рассматриваться в качестве добровольного ухудшения жилищных условий, являющегося препятствием для обеспечения служебным жильем в том же населенном пункте.

Административный истец и его представитель в суде указанные требования поддержали, привели доводы, аналогичные по своему существу изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметив, что сохранение регистрации по месту жительства МаЮ-Кун С.В. в доме, принадлежащем 

<

данные изъяты>, было обусловлено просьбой истца и носило формальный характер.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» в суде требования административного истца не признала, пояснив, что характер действий Ма-Ю-Кун С.В., предшествовавших его обращению в жилищный орган, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами на выбор места жительства и на обеспечение жильем за счет Минобороны России. Кроме того, ФИО2 отметила, что истец до ДД.ММ.ГГГГ года был обеспечен жильем в близлежащем к месту прохождения службы населенном пункте – 

<

адрес>, где проживал совместно со своими родителями, в том числе и на момент приватизации данного жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона о статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к числу которых в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 того же кодекса относятся и служебные, предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> Ма-Ю-Кун С.В., поступившему на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, о чем было сообщено уведомлением от той же даты за тем же номером.

Также установлено, что Ма-Ю-Кун С.В., согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не имеющий и не имевший на территории Хабаровского края объектов недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в принадлежащем матери последней доме по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака истец фактически перестал проживать по данному адресу, выехав из этого дома, сохранив там регистрацию по месту жительства по договоренности с собственником данного помещения до ДД.ММ.ГГГГ, когда зарегистрировался по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец занимает на возмездной основе, фактически на условиях коммерческого найма, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами из личного дела Ма-Ю-Кун С.В., договором от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными сторонами документами, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Ма-Ю-Кун С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список на предоставление служебного жилья, административный ответчик расценил действия истца, связанные со снятием регистрации по месту жительства в доме, куда был вселен в качестве члена семьи, как формальные и не свидетельствующие об утрате права пользования данным жилым помещением, и счел их злоупотреблением Ма-Ю-Кун С.В. своими правами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем сама по себе регистрация лица по месту жительства не порождает для него каких-либо прав и обязанностей. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Административным ответчиком не доказано наличия в действиях Ма-Ю-Кун С.В. заведомой недобросовестности, свидетельствующей о том, что таковые были направлены исключительно с намерением причинить вред интересам государства. 

Напротив, как усматривается из исследованных в суде доказательств, истец, расторгнув брак с ФИО5, фактически утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим матери последней, которая в свою очередь возражает против дальнейшего проживания там Ма-Ю-Кун С.В., что также следует из показаний свидетеля ФИО8, и каких-либо прав истец на это жилье не имел вне зависимости от сохранения регистрации по данному адресу. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а возможности сбора таких доказательств по инициативе суда усматриваются исчерпанными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд не может признать оспариваемые действия должностного лица законными.

Что же касается обстоятельств обеспеченности истца жильем по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, – то суд, принимая во внимание разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», лишен возможности давать этим обстоятельствам оценку, поскольку они не являлись предметом рассмотрения при принятии начальником ФГКУ «Востокрегионжилье» оспариваемого по настоящему делу решения. 

В этой связи соответствующий довод представителя административного ответчика не может повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ Востокрегионжилье», связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанные с отказом Ма-Ю-Кун С.В. во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, выраженные в решении и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой