К делу № 2- 1102 /20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 20 октября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неклиновского районного суда Колесниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска истица указала, что в 2005 году был зарегистрирован брак истца и ответчика. В период брака на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:26:0120301:161 сторонами был построен дом Литар В, В1 и хозяйственные строения Литр «Т» - летняя кухня, Литер «К» - летняя кухня, Литер № – сливная яма, которая неразрывно связана со строением Литер «Т». 

ДД.ММ.ГГГГ решением Неклиновского районного суда Ростовской области был произведен раздел жилого дома Литер «Б, Б1», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени хозяйственные постройки Литер «К», Литер «Т» и Литер № фактически находятся в общей долевой собственности, так как строения находятся, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0120301:724, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. 

Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на летнюю кухню Литер «Т», однако ей в регистрации отказали, так как нужно согласие второго собственника земельного участка, на котором расположено это нежилое помещение. 

Она направила письмо ответчику с просьбой дать согласие и решить спор без обращения в суд, однако ответчик отказался получить ее письмо.

Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Истцу не удалось достичь соглашения о порядке пользования спорными зданиями и сооружением. В связи с чем возникла необходимость о разделе спорных объектов в судебном порядке. 

При подготовке иска она обратилась к негосударственному судебному эксперту ФИО3, на разрешение которого был поставлен вопрос: - разработать варианты раздела хозяйственных строений домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - разработать варианты порядка пользования земельным участком в указанном выше домовладении. 

Согласно сведениям из кадастрового паспорта на нежилое здание – Литер «Т» оно изготовлено из дерева, год ввода в эксплуатацию 2008 г., кадастровый №, площадь 14,4 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного МУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта входят: жилой дом Литер Б, год ввода в эксплуатацию 2007 г., пристройка Литер Б1, 2007 года введение в эксплуатацию, а также летняя кухня литер «К», общей площадью 11,5 кв.м., планкованная, обложенная 1/4 кирпича; летняя кухня литер «Т», общей площадью 14,4 кв.м., деревянная; сливная яма литер «№», объемом 3 куб.м., бетонная. Из технического паспорта видно, что яма Литер № расположена на территории летней кухни литер «Т». Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: 

<

адрес> видно, что в став объекта входит служебное помещение – кухня, литер «Т» и сооружение – сливная яма. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 61:26:0120301:744 его площадь – 14,4 кв.м., назначение нежилое, наружные стены деревянные, год ввода в эксплуатацию – 2008, расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0120301:161, адрес: 

<

адрес>. 

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования нежилыми зданиями и земельным участком. 

Истец пользуется нежилым зданием – летняя кухня, Литер «Т» - летняя кухня, площадью 14,4 кв.м. и расположенной на его территории сливной ямой, Литер № объемом 3 куб.метра, к которой подключена канализация от квартиры истицы. 

Ответчик пользуется нежилым зданием, Литер «К» - летняя кухня, площадью 11,5 кв.м.

Последнее время ответчик пользуется тем, что собственность на спорные помещения не установлена, создает истице препятствия в их использовании по назначению. Так, ответчик сознательно засыпал сливную яму, чем лишил ее возможности пользоваться канализацией, что побудило истицу обратиться в суд за защитой ее прав. 

Истица просит суд: Признать подсобные помещения и сооружения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - нежилое здание Литер «К» - летняя кухня, общей площадью 11,5 кв.м., планкованная, обложенная 1/4 кирпича; - нежилое здание Литер «Т» - летняя кухня, с кадастровым номером 61:26:0120301:744, общей площадью 14,4 кв.м., деревянная; - сливную яму Литер №, объемом 3 куб. метра, бетонная общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2 с долями в праве по 1/2. Произвести раздел подсобных помещений и сооружение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить ФИО1: нежилое здание Литер «Т» - летняя кухня, с кадастровым номером 61:26:0120301:744, общей площадью 14,4 кв.м., деревянная, введена в эксплуатацию в 2008 году; сливную яму Литер №, объемом 3 куб.м., бетонная, и признать за ней право собственности на эти объекты; ФИО2 – нежилое здание, Литер «К» - летняя кухня, общей площадью 11,5 кв.м., планкованная, обложенная 1/4 кирпича и признать за ним право собственности на этот объект. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:26:0120301:161 по адресу: 

<

адрес>, выделив – ФИО1 участок № (Приложение к экспертному исследованию) в границах, указанных в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 41,4 кв.м., ФИО2 участок № (Приложение к экспертному исследованию) в границах, указанных в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 19,2 кв.м., участок № (Приложение к экспертному исследованию) выделить в общее пользование. 

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил. По адресу регистрации и проживания ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, с отметкой об истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился на почту за его получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещения для получения заказного письма. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объеме своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд полагает об уведомлении ответчика о дате судебного заседания. 

Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ). 

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Некллиновского районного суда от 25 июня 2012 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома литер «Б, Б1» общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Доля ФИО2 в праве уменьшена до 1/2 доли. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре домовладения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда. 

При вынесении Неклиновским районным судом решения ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что хозяйственные строения литер «Т» и «К» обозначенные в техническом паспорте как «летняя кухня» не подлежат разделу между сторонами, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данные строения находятся в общей долевой собственности сторон. 

При подаче рассматриваемого иска истицей заявлены требования о признании спорного имущества совместной собственностью, вместе с тем надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований о признании имущества совместной собственностью отказать. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании имущества совместной собственностью суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе имущества. 

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора устанавливать порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Истицей не представлено суду доказательств того, что между сторонами существует спор относительно пользования земельным участком. 

Напротив, в своем исковом заявлении истица указала, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельным участком. 

Представленное экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку оно представлено в копии, которая не заверена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.