Дело 1-791/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района СПБ ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ведяковой Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Вавиловой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, под стражей не содержавшегося, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил: покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

30.08.2017 в 17 часов 25 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ТК Т», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 пытался тайно похитить со стеллажа свободной выкладки товара гель для душа «АКС», объемом 250 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 91 рубль 53 копейки каждый, а всего на общую сумму 457 рублей 65 копеек, коньяк «К», объемом 0,5 литра, в количестве 9 штук, стоимостью 236 рублей 60 копеек каждая, а всего на общую сумму 2129 рублей 40 копеек, после чего прошел к расчетно-кассовому узлу, пересек его, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина, чем мог причинить своими преступными действиями ООО «ТК Т» материальный ущерб на общую сумму 2587 рублей 05 копеек, 

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья:

05.09.2017 года около 16 часов 00 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью находясь у дома Л Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, угрожая потерпевшим П. и С. применением насилия не опасного для здоровья, а именно, высказывая в их адрес словесные угрозы применения физической, которые с учетом обстановки и его агрессивного поведения потерпевшие воспринимали и оценивали как реально осуществимые, и подавив, таким образом, своими преступными действиями волю П. и С. к сопротивлению, открыто похитил, забрав из рук П. мобильный телефон «Х», стоимостью 11150 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «М», стоимостью 100 рублей, с картой памяти «Т», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12250 рублей, и открыто похитил, выхватив из рук С. мобильный телефон «Х», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «М», стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей, после чего с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшим материальные ущербы на вышеуказанные суммы.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

1. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

2. по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО2 (…), принес по делу явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, не назначая в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины, способствовавшие его совершению, суд находит необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

? проживать по месту регистрации в период всего испытательного срока,

? не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и работы, 

? являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц,

? постоянно работать или состоять на учете в центрах занятости, в период всего испытательного срока.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлениями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии (….). 

Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом по отношению к содеянному суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание:

1. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

2. по ст.161 ч..2 п. «Г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, применяя положения ст.ст.71, 72 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

? проживать по месту регистрации в период всего испытательного срока,

? не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и работы, 

? являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц,

? постоянно работать или состоять на учете в центрах занятости, в период всего испытательного срока.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Пилехин Г.Ю.