<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

<

адрес> 09 октября 2023 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО3, его защитника адвоката Медведева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 06.

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности, за управления транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение утеряно написано заявление в 

<

данные изъяты> УМВД России по г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения начат с ДД.ММ.ГГГГ и будет окончен ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников 

<

данные изъяты> УМВД России по городскому округу 

<

адрес> возникли подозрения, что ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, так как у неё имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, она была отстранена от управления автомобилем и в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>», ФИО3 отказалась пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудником ФИО2 Д.Н., ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», последняя согласилась, в связи с чем, в отношении ФИО3, был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения. По результатам разбирательства в отношении ФИО3 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО3 расписалась и получила копии.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Медведев М.М. Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО3, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по места работы характеризуется исключительно положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием, она имеет благодарность от школы в связи с воспитанием сына, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и ее состояние здоровья.

Отягчающих её наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания подсудимой ФИО3, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № и договора от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты> А3» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым сохранить, поскольку данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>Г – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенное ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес>, в виде запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>