№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока наказания с 17 часов 00 минут 11 октября 218 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется рапорт о его задержании, в котором указано время его задержания 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако период времени задержания не был зачтен в срок административного ареста, просит засчитать неучтенное время задержания.

ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>» тайно пронес через кассовую зону товар: 

<

данные изъяты> Вилка столовая 1 шт. на блистере, в количестве 1 шт. на сумму

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> Тени 6-ти цветные ТВ-6 тон 02,6 г., в количестве 1 шт. на сумму

<

данные изъяты> руб.; Блеск для губ 

<

данные изъяты> 48 в количестве 1 шт.стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; Набор трусов женских 3 шт., слипы, р-р 38,40,42, 95% хлопок, 5% спандекс, 3 цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; Трусы-боксеры мужские, р-р 46,48, 50, 52,95% хлопок, 5% эластан, полоска узкая, в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; Комплект пост белья 2,0 (4 пр.) Манетти, полисатин, 95 гр/м, ПЭ, в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС, не расплатившись за товар, тем самым совершил мелкое хищение.

С выводами мирового судьи надлежит согласиться, поскольку обстоятельства, которые послужили поводом к административному преследованию ФИО1, подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением управляющей магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у задержанного лица товара; справкой о закупной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарными накладными на приобретение ИП ФИО3 товара. 

Отмеченные доказательства являлись предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на выраженное в жалобе мнение ФИО1 о том, что мировым судьей не зачтен срок его задержания, указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела, постановление мирового судьи по форме и содержанию полностью отвечает требованиям, которые к нему предъявляются статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, нашли отражения сведения о лице, подвергнутом административному наказанию, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные обстоятельства, установленные по делу, доказательства, которыми они подтверждаются, а также приведены мотивы принятого решения. Протокол об административном задержании ФИО1 в деле отсутствует. На момент поступления жалобы наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Пацалюк С.Л.