№ 1-87/2020

УИД 32RS0022-01-2020-002170-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е., 

при секретаре Васильцовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Чемодановой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Цысиной Л.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 №2, из помещения прихожей которого тайно похитил находившиеся на тумбочке и принадлежащие ФИО3 №1 один флакон туалетной воды «Christian Dior J"adore L"Absolu» объемом 75 мл стоимостью 6849 рублей и один флакон туалетной воды «Chanеl Gabrielle» объемом 50 мл, в котором находилось около 25 мл туалетной воды, стоимостью 3288 рублей, а всего на общую сумму 10 137 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 10 137 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что в 2018 году она приобрела в 

<

адрес> для личного пользования туалетную воду «Chanеl Gabrielle» объемом 50 мл за сумму около 5000 рублей, которой в флаконе на момент совершения кражи осталось около 25 мл, а в январе 2020 года она также приобрела в 

<

адрес> для личного пользования туалетную воду «Christian Dior J"adore L"Absolu» объемом 75 мл за сумму около 6000 рублей, которой ни разу не пользовалась.ДД.ММ.ГГГГ утром она, находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, покинула расположение данного домовладения, при этом входную дверь не запирала, так как дома оставался ее супруг ФИО2 №2 По возвращении чрез непродолжительное время она, ФИО3 №1, во дворе указанного домовладения увидела там ранее знакомого ей ФИО1, который, поинтересовавшись наличием у нее, ФИО3 №1, денежных средств взаймы, ушел. После чего, она, ФИО3 №1, зайдя в дом, она обнаружила пропажу двух вышепоименованных флаконов туалетной воды. Посчитав, что указанное имущество у нее похитил ФИО1, она, ФИО3 №1, направилась разыскивать последнего, однако найти подсудимого не смогла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, увидела пробегавшего мимо ее дома ранее знакомого ей ФИО1 Через некоторое время к ее дому подошла ранее знакомая ей ФИО3 №1, от которой ей, ФИО2 №1, стало известно, что ФИО1 незадолго до этого украл из ее дома два флакона с туалетной водой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от его супруги ФИО3 №1 стало известно о том, что утром того же дня, пока он спал в доме, ФИО1, зайдя в дом через незапертую дверь, украл стоявшие на тумбочке в прихожей два флакона с туалетной водой, принадлежащих супруге ФИО3 №1, купленных ею ранее в 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын ФИО1 куда-то уходил из дома. Позже от ФИО3 №1 ей, ФИО2 №3, стало известно о краже ее сыном двух флаконов с туалетной водой из ее, ФИО3 №1, дома.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что вход в дом по указанному адресу осуществляется через входную дверь, которая ведет в холодный коридор, откуда имеется вход в прихожую, где находится тумбочка, с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены один флакон с туалетной водой «Chanеl Gabrielle» объемом 50 мл, в которой находилось около 25 мл туалетной воды, и один флакон с туалетной водой «Christian Dior J"adore L"Absolu»объемом 75 мл.

Вышеприведенные обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния также подтверждены в ходе проверки показаний ФИО1 на месте совершения инкриминируемого деяния, согласно протоколу которой от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, последний подробно описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества ФИО3 №1, указывал, что он, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут через незапертую входную дверь проник внутрь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда с тумбочки, находящейся в прихожей, он похитил два флакона с туалетной водой, один из которых был в виде конуса, а другой – квадратной формы, и, спрятав их в карман брюк, вышел из дома, где во дворе встретил ФИО3 №1, у которой попросил в долг 50 рублей. После ее отказа он пошел домой, но спустя некоторое время за ним вдогонку на велосипеде поехала ФИО3 №1, от которой он убежал и спрятался в кустах. По возвращении домой, он, ФИО1, выпил содержимое обоих флаконов, выбросив сами флаконы в мусорное ведро.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «Независимая Коллегия Экспертов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость туалетной воды «Christian Dior J"adore L"Absolu»объемом 75 мл составляет 6849 рублей, средняя рыночная стоимость туалетной воды «Chanеl Gabrielle» объемом 50 мл составляет 6576 рублей.

Согласно справкам Чаусовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Колхозник» от ДД.ММ.ГГГГ и УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно со своим супругом ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым осуществляет уход, при этом имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в ООО «Колхозник» в размере около 

<

данные изъяты>. в месяц, также получает ежемесячную пенсию по старости в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №1431ФИО1 вовремя криминала мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, откуда тайно, противоправно похитил имущество потерпевшей, причинив последней материальный ущерб, который исходя из его общей стоимости, превышающей 5000 рублей, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, является для нее значительным, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из данных о стоимости похищенного имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей, которая, являясь пенсионером, при вышеприведенных доходах, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей и приобретение лекарственных средств, в том числе, для ее супруга. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия и в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, а также в судебном заседании по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов