Дело № 2-596/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спарта» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ним и обществом был заключен договор купли-продажи катушек. Цена товара составляет 1 990 руб. Однако в срок, указанный в договоре товар ему поставлен не был. Просит обязать ответчика передать ему заказанный товар, принять от него стоимость товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 заменил ненадлежащего ответчика, и по тем же основаниям, требования о возложении обязанности передать ему заказанный товар, принять от него стоимость товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф предъявил к ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что на сайте ответчика был заказан товар, ответчик не исполнил договор и не передал в срок товар. Просит удовлетворить все заявленные требования 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания по месту своего жительства (АДРЕС), и по месту работы (генеральный директор ООО «Спарта»), и электронной повесткой по электронному адресу в суд не явился. 

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ООО «Спарта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым и электронным извещением по месту своего нахождения, в суд не явился. 

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отказ в получении судебного извещения и неявку ответчика и 3-его лица на стороне ответчика суд расценивается как злоупотребление процессуальными правами. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из сведений Регионального Сетевого Информационного центра следует, что центр является регистратором для домена второго уровня XP-RUSSIA. Администратором домена XP-RUSSIA является физическое лицо ФИО2.

Вместе с тем, как следует из осмотренных судом в присутствии специалиста интернет-страниц на интернет ресурсе XP-RUSSIA за ДАТАг., на интернет-странице было размещено объявление ответчика ФИО2, об интернет-магазине «XP-RUSSIA», сведения о товаре. Кроме того интернет-страница имеет указание на то, что интернет-магазин является официальным дилером, предоставляет бонусные баллы покупателям, подарочные сертификаты, имеет службу поддержки. Вход в интернет-магазин возможен покупателям через регистрацию в личном кабинете.

При таких обстоятельствах, учитывая характер оказываемых ответчиком услуг, в том числе и по договору от ДАТА, форму договора, суд приходит к выводу о том, что продажа товаров ответчиком носит не разовый, а систематический характер, ФИО1 заключал договор купли-продажи от ДАТАг. для удовлетворения личных семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. А ФИО2 признается надлежащим ответчиком по требованиям потребителя.

Далее, рассматривая требования истца по существу, судом установлено, что ДАТАг. ФИО2 разместил в сети интернет на интернет ресурсе XP-RUSSIA предложение о продаже катушки ХР 34х28 см. DD для Deus стоимостью 1 990 руб. ФИО1 путем входа в личный кабинет принял предложение ФИО2 и заказал катушки ХР 34х28 см. DD для Deus, стоимостью 1 990 руб., в количестве 2 штук, общей стоимостью заказа 4 569 руб., из которых стоимость 1 катушки 1 990 руб., наложенный платеж 141 руб., расходы на посылку 448 руб., способ доставки- посылка (С-Д), адрес доставки - АДРЕС., способ оплаты- наложенный платеж.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности передать товар и принять от него сумму оплаты.

Анализируя условия договора купли-продажи от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он подпадает по действие главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, ФИО1 использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на интернет-сайте XP-RUSSIA Inc, на условиях последующей оплаты и посылки товара; заказ был принят. Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения ФИО1 о покупке катушек, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Однако на момент рассмотрения спора ФИО1 заказанный товар не получил, доказательства, подтверждающие передачу потребителю катушек, суду представлены не были. При таких обстоятельствах, на ответчика ФИО2 суд возлагает обязанность передать потребителю заказанный товар, и принять от него оплату товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость использования катушек, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ФИО2, подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 1 500 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 500 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 передать ФИО1 заказанный по договору купли-продажи от ДАТАг. на сайте XP-RUSSIA товар- катушка ХР 34х28 см. DD для Deus в количестве 2 штук по цене 1 990 руб. за одну штуку, на общую сумму 3 980 руб. в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 принять от ФИО1 стоимость заказанного товара в размере 3 980 руб. за 2 штуки катушки ХР 34х28 см. DD для Deus. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы- 1 500 руб., штраф – 1 500 руб. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Мамуткина О.Ф. 

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.