№12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В.,

при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием защитника Шадрина В.В., 

рассмотрев жалобу 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 С.В. от 04.07.2018г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 С.В. от 04.07.2018г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минут по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул, оранжерейный комплекс, водитель транспортного средства марки SSANGYONG ACTYONS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 23 км/ч. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Автоураган ВСМ», работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась на него с жалобой в Сарапульский районный суд УР. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащего ей счета были сняты денежные средства в сумме 500 рублей. При выяснении причины списания платежа ей стало известно о том, что причиной списания денежных средств стал штраф за административное правонарушение за нарушение Правил дорожного движения. Поскольку ей постановление по делу об административном правонарушении не направлялось, то она запросила его в ГИБДД УР. Постановление по делу об административном правонарушении она получила 07.03.2019г. Постановление считает, подлежащим отмене в виду того, что она не причастна к указанному в нем правонарушению. Правонарушение не совершала и не могла совершить, поскольку право управления автомобилем она передала ФИО2, выдав ему доверенность на управление транспортным средством и указав его в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 21 мин. она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, она не обладает навыками управления автомобилем или какими-либо иными транспортными средствами. Просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник Шадрин В.В. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Пояснил, что автомобилем в момент зафиксированного административного правонарушения управлял именно он. 

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствие со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ (в силу которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность), не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучив доводы жалобы ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из информации, предоставленной начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (данные ФИС ГИБДД-М).

Справкой, подписанной директором ООО «Сарапульский центральный рынок» подтверждается, что ФИО3 (главный бухгалтер указанного общества) с 08 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. находилась на рабочем месте по адресу: УР, 

<

адрес>

Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № (срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается, что единственным лицом, допущенным до управления принадлежащим ФИО3 автомобилем SSANGYONG ACTYONS, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2 Он же выступил и страхователем по договору. 

Сам ФИО2 утверждает, что за рулем указанного автомобиля в момент фиксации нарушения находился именно он.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает все основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО3, находилось не в ее пользовании, а в пользовании другого лица ФИО7

Жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении ФИО3 – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 С.В. от 04.07.2018г., которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР. 

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Русинов В.В.