Судья –Михайлов А.Н. Дело № 22-908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

потерпевшей Р.А.К.,

при секретаре Д.В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО1 на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая:

02.06.2022 года Белинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; 

01.11.2022 года приговором Белинского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 02.06.2022 года Белинского районного суда и окончательно назначено 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 01.11.2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу измена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 31 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также постановлено в срок отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 01.11.2022 года, в период с 1 ноября 2022 года по 30 мая 2023 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО2 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину ФИО2 признала полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении, объяснения потерпевшей ФИО3, согласившейся с представлением и просившей не увеличивать размер назначенного ФИО2 наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1 просит изменить приговор суда: зачесть ФИО2 в срок назначения наказания отбытое ею наказание по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2022 года в период с 22 декабря 2022 по 30 мая 2023г., а также, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей по приговору от 01 ноября 2022г. с 01 ноября 2022г. по 21 декабря 2022 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивируя тем, что суд неверно произвел зачет отбытого ФИО2 наказания, что повлекло нарушение требований уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299 - 309 УПК РФ.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной ФИО2 в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденной ФИО2, признавшей свою вину в полном объеме предъявленного ей обвинения, потерпевшей ФИО3, свидетелей К.В.К., М.А.В., Б.А.С., указанных в приговоре, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности ФИО2, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в том числе выпиской о состоянии вклада ФИО3 за период с 18 мая 2022 года по 27 февраля 2023 года; выпиской из лицевого счета по вкладу за период на 13 марта 2023 года; историей операция по дебетовой карте за период с 14 марта 2022 года по 12 марта 2023 года; содержание которых подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО2 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, характеризующие ее материалы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 написала явку с повинной, до которой органу предварительного следствия не было известно об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала показания о своих действиях при его совершении, неизвестные органу следствия, которые имели значение для установления обстоятельств уголовного дела, для раскрытия и расследования преступления, принесла извинения потерпевшей, совершив тем самым иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые потерпевшей были приняты; вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства судом обоснованно приняты в качестве смягчающих, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Положения ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, также, как и положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО2 наказания выполнены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, но этого не сделал, судебной коллегией не установлено.

Определенные ФИО2 вид и размер наказания соразмерны содеянному и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы представления относительно неверного применения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и нарушений закона при применении ч.5 ст. 69 УК РФ заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Подобные нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

Часть 5 ст. 69 УК РФ содержит норму, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч. ч. 1-4 данной статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п.35 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, по обжалуемому приговору – 15 июня 2022 года, то есть до вынесения приговора Белинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2022 года. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу избрана 01 ноября 2022 года по дату вступления приговора Белинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2022 года в законную силу. Данный приговор вступил в законную силу 21 декабря 2022 года и начиная с 22 декабря 2022 года ФИО2 приступила к отбыванию наказания.

На день вынесения судом 31 мая 2023 года настоящего приговора, период отбытого осужденной наказания составляет с 22 декабря 2022 по 30 мая 2023 года включительно.

В соответствии с действующим законодательством, время содержания ФИО2 под стражей с 01 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно, как и наказание, отбытое ею по первому приговору, должно быть зачтено в срок лишения свободы, однако, судом указанные положения не выполнены, так как суд неверно произвел зачет отбытого ФИО2 наказания, что повлекло нарушение требований уголовного закона.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Белинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить,

-засчитать ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей по приговору от 01 ноября 2022г. с 01 ноября 2022г. по 21 декабря 2022 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-зачесть также в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 01 ноября 2022 года в период с 22 декабря 2022 по 30 мая 2023г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: