№ 2-2391/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран РБ 10 сентября 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ягудиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала ––Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты. Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долга – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 4 786,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ––Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ––Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ––Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей; по неустойке за просроченный основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина