Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, рассмотрел дело без его участия. Он о рассмотрении дела судом не уведомлялся, о рассмотрении дела и вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления суда о привлечении к административной ответственности. В период рассмотрения судом дела об административном правонарушении он находился в служебной командировке в 

<

адрес> республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается командировочным удостоверением с отметками о прибытии и убытии, в связи с чем, он не мог быть извещен о рассмотрении дела, тем более участвовать в судебном заседании. Не уведомление о времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности реализации своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, приобщении документов, имеющих значение для разрешения дела, то есть он был лишен права на защиту. Он работает в должности специалиста в ООО «МАК-Лоджистик», его работа связана с множеством командировок по территории Российской Федерации, куда он добирается на личном автотранспорте. Лишение права управления транспортными средствами делает невозможным осуществление им своей трудовой деятельности. События рассматриваемого правонарушения были совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехмесячный срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по данному делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Дело рассмотрено без его участия. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи. Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, так как будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту на 940 км. автодороги М-4 «Дон», управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е450 государственный регистрационный знак X 081 XX 61, двигался со скоростью 166 км/ч, при максимально допустимой скорости движения вне населенного пункта 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость движения на 76 км/ч, нарушив п. 10.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ; выборкой из базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО2; копией свидетельства о поверке измерителя скорости движения транспортных средств БИНАР 41005-09; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2; видео фиксацией процедуры ведения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности или его защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей полностью опровергаются материалами дела, а именно письменной распиской ФИО2, согласно которой он был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 в связи с нахождением в командировке не поступало. 

В связи с этим, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, так как о времени и месте судебного заседания ФИО2 был извещен заблаговременно, о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился к мировому судье, вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается его распиской. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: