Дело №1-491/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Дроздова О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей в ООО «Диаз», зарегистрированной по адресу: ... ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в ... ..., в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 решила причинить ей тяжкий вред здоровью. 

С этой целью ФИО1, взяв в руки неустановленный следствием кухонный нож, нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с наличием раны в 3-м межреберьи по среднеключичной линии слева, сопроводившегося малым пневматораксом слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья не признала и, подтверждая факт нанесения удара кухонным ножом Потерпевший №1, показала, что описанные телесные повреждения нанесла ей случайно в ходе обоюдной потасовки.

Эти же обстоятельства подсудимая изложила в ходе проверки показаний на месте ---

Между тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ссылаясь на то, что по прошествии времени обстоятельства произошедшего в полной мере не помнит, показала, что --.--.---- г. она вместе с ФИО1 приехала в гости к Свидетель №1 по адресу: ... ..., где они находились до следующего дня. Около --.--.---- г. --.--.---- г., находясь по тому же адресу, в ходе распития алкогольных напитков у нее возник словесный конфликт с ФИО1, переросший в потасовку. В этот момент в кухонной комнате они остались одни. В ходе данной потасовки она почувствовала физическую боль в области груди, после чего увидела, что у нее в области груди имеется резаная рана, которую ей причинила подсудимая. Данное телесное повреждение могла причинить ей ФИО1 по неосторожности, поскольку в ее руках она заметила кухонный нож. После этого она уехала к себе домой, где ее родители вызвали скорую медицинскую помощь. 

Между тем на протяжении всего предварительного расследования потерпевшая органам следствия по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений давала иные показания.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей --.--.---- г. Потерпевший №1 показала, что длительное время знакома с ФИО1 Ранее у них случались конфликты, в ходе которых последняя уже неоднократно нападала на нее с ножом и наносила им телесные повреждения, в том числе в области руки. Неоднократно подсудимая проявляла в ее адрес агрессию и в состоянии алкогольного опьянения. --.--.---- г. она с ФИО1 приехала в гости к ранее знакомой Свидетель №1 по адресу: ... ..., где они распивали спиртные напитки. Там они находились до --.--.---- г.. Находясь там, она сообщила Свидетель №1, заметившей резаные раны на ее руке, что данные повреждения ей нанесла ФИО1 Примерно в 13 часов 00 минут того же дня в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возникла словесная перепалка, в ходе которой последняя, проявляя агрессию, высказывала в ее адрес слова угрозы. В тот момент на кухне они находились вдвоем. После она вышла на балкон, встав спиной к входу. Заходя обратно на кухню, она почувствовала неожиданный резкий удар ножом в область грудной клетки слева. Увидела, что перед ней стоит ФИО1 с ножом в руке. Как к ней подошла ФИО1, она не видела и не слышала. После удара ножом ФИО1 резко убежала на кухню, а она выбежала на улицу, вызвала такси и приехала к себе домой. Родители вызвали скорую помощь, которая увезла ее в больницу, где ей поставили диагноз: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложнённое малым гемопневмотораксом с лева, колото-резаное ранение в области левого локтевого сустава /---

Аналогичные показания потерпевшая изложила и в ходе дополнительного допроса --.--.---- г. /---

Эти же обстоятельства потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимой --.--.---- г., однозначно при это указав, что ФИО1 --.--.---- г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подойдя к ней со спины в момент, когда она повернулась и стала выходить с балкона, нанесла ей один удар ножом в область грудной клетки /---

Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, то есть сразу после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому являются правдивыми и у суда сомнений не вызывают.

При этом суд учитывает, что органами предварительного расследования они получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. 

Так, потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно и последовательно сообщила обстоятельства и способ причинения ей телесных повреждений, их же она подтвердила и в ходе последующих следственных действий.

В этой связи суд первоначальные показания потерпевшей, признавая их допустимым доказательством, кладет в основу приговора.

Изменение первоначальных показаний потерпевшей суд связывает с ее желанием облегчить участь подсудимой.

Вместе с тем показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на протяжении длительного времени она знакома с ФИО1 и Потерпевший №1 --.--.---- г. к ней домой приехали ФИО1 и Потерпевший №1, на левой руке которой она заметила свежие резаные раны. После Потерпевший №1 сказала ей, что данные раны ей причинила ФИО1 ножом. Дома они находились до --.--.---- г.. Там они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №1 были неоднократные словесные конфликты. В обеденное время --.--.---- г. к ней домой пришел ранее знакомый мужчина по имени ФИО14. Находясь в квартире, ФИО1 снова учинила конфликт с Потерпевший №1 После она ушла спать. Проснувшись от дверного звонка, обнаружила, что в квартире никого нет. Прибывшие сотрудники полиции сообщили ей, что от Потерпевший №1 поступило заявление о нанесении ей ножевого ранения ФИО1 /---

Аналогичные обстоятельства в части нахождения подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу в установленный период, обнаружения на ее руке резаных ранений изложила в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании также были оглашены с согласия сторон --- 

Правдивость данных показаний участниками судопроизводства под сомнение не ставилась на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Показания вышеуказанных свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – ... ..., в ходе которого обнаружены и изъяты два кухонных ножа /---

В судебном заседании также допрошена свидетель Свидетель №3, которая показала, что Потерпевший №1 является ее дочерью. Около --.--.---- г. --.--.---- г. к ней позвонила дочь Потерпевший №1 и попросила вызвать такси к дому ... ... ... .... После, --.--.---- г. того же дня, к ней снова позвонила потерпевшая и попросила ее встретить из такси. После того, как зашла домой, в ... ... по проспекту Победы ... ..., она увидела, что ее вещи в области груди слева в крови. Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО1, подойдя со спины, ударила ее ножом. Также на левой руке у Потерпевший №1 она обнаружила свежие резаные раны, которые со слов последней, ей ранее нанесла ножом ФИО1 После Потерпевший №1 в больницу забрали прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи /---

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Показания свидетеля Свидетель №3 об обнаружении телесных повреждений на теле потерпевшей подтверждаются сообщениями, поступившими в службу скорой медицинской помощи --.--.---- г. ---

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 выдала верхнюю одежду со следами бурого цвета, в которую была одета потерпевшая Потерпевший №1 ---

Вместе с тем по результатам осмотра места происшествия – ... ... по проспекту Победы ... ... были также изъяты предметы верхней одежды со следами бурого цвета, принадлежащие потерпевшей /---

В судебном заседании достоверно установлено, что именно изъятые в ходе предварительного следствия предметы верхней одежды, направленные для экспертного исследования, были на потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения преступления --.--.---- г..

Органами предварительного следствия в установленном порядке были изъяты образцы крови подсудимой ФИО1 /--- и потерпевшей Потерпевший №1 /---/, которые вместе с изъятыми предметами одежды последней, были направлены для экспертных исследований, из заключений №--, 52Т, 449 которых следует, что кровь на изъятых предметах одежды принадлежит Потерпевший №1 ---

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, из заключения эксперта №-- следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- поверхностной раны, не потребовавшей наложения хирургических швов в области левого локтевого сустава; данное повреждение согласно пункту 9 приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; о характере и механизме образования высказаться не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации (не описано состояние краев, концов раны и т.д.); данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении;

- проникающего левой половины грудной клетки с наличием раны в 3-м межреберьи по среднеключичной линии слева, сопроводившегося малым пневматораксом слева; согласно пункту 6.1.9 приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /---

В судебном заседании подсудимой заявлен довод о том, что описанные телесные повреждения потерпевшей она нанесла кухонным ножом по неосторожности во время обоюдной потасовки, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последней она не имела.

Между тем данный довод опровергается совокупностью доказательств, ставших предметом судебного исследования, а потому представляется суду несостоятельным и выдвинутым подсудимой ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, потерпевшей следует, что в ходе возникшего конфликта подсудимая неоднократно, проявляя агрессию, высказывала в ее адрес слова угрозы, а после нанесла ей удар кухонным ножом в область груди, подойдя к ней со спины. 

При этом применение кухонного ножа подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самой подсудимой.

Вместе с тем из заключения ситуационной экспертизы №-- следует, что описанные телесные повреждения могли образоваться при установленных в ходе следствия обстоятельствах /т.1 л.д.174-183/.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных исследованных судом материалах уголовного дела, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Признавая вышеприведенные доказательства допустимыми, суд кладет их в основу приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, связанный с нанесением с удара ножом в область грудной клетки потерпевшей, а также обстоятельства, этому предшествующие, в частности, сложившаяся конфликтная ситуация, высказывание угроз в адрес потерпевшей, а также нанесение ранее аналогичных телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит ---. Учитывая данное обстоятельство, а также целенаправленные действия подсудимой в момент совершения описанного преступления, ее поведение в ходе предварительного следствия и всего судебного заседания, суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступное деяние, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно ---/, близкими родственниками, в том числе, матерью ФИО5, допрошенной в судебном заседании – с положительной стороны.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодека РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, последовательные показания вместе с чистосердечным признанием суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой деяния, а также данные о ее личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания. 

Несмотря на позицию потерпевшей, свидетельствующую о примирении с подсудимой, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а потому оснований для применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО1 суд определяет согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ исправительную общего режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой надлежит изменить на заключение под стражей.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале судебного заседания. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболка, брюки, толстовка – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- сейф пакет №-- с биологическими образцами Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 – уничтожить;

- два кухонных ножа – вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев