П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - 

ст. помощников Железногорского межрайонного прокурора - Лутовой О.В.,

ФИО1, 

подсудимых – ФИО2, 

ФИО3,

защитников – адвокатов - Цуканова Ю.В., 

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

представителя потерпевших ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» - А. В.Е., 

при секретаре - Уломской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого: **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 20000 рублей, штраф оплачен **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 16.00 до 17.00 час. ФИО2, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***, совместно со своими знакомыми ФИО3 и несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее – Иное лицо), предложил последним совершить тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», из указанного магазина «

<

данные изъяты>», чтобы впоследствии их продать, а денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды, на что ФИО3 и Иное лицо согласились, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. При этом, они договорились, что ФИО3 будет брать с полок товар и складывать в рюкзак, имеющийся у ФИО2, который должен будет вынести товар из магазина, а Иное лицо будет наблюдать за появлением посторонних граждан, в случае появления которых, должно будет сообщить об этом ФИО2 и ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.** в период с 16.00 до 18.00 час. ФИО2 совместно с ФИО3 и Иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, вошли в магазин «

<

данные изъяты>» № ***, по адресу: ***, в торговом зале которого они прошли к стеллажам с бытовой химией, где, осмотревшись по сторонам, убедились в том, что рядом с ними нет покупателей и продавцов магазина и за их действиями никто не наблюдает. При этом Иное лицо осталось в проходе между рядами и стало наблюдать за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления своевременно предупредить об этом ФИО2 и ФИО3; последний, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, взял со стеллажей с реализуемой продукцией и сложил в имеющийся у ФИО2 рюкзак: бальзам «Пантин», стоимостью 174,92 руб.; бальзам после бритья «Нивея», стоимостью 269,64 руб.; 2 геля для душа «АКСЕ» по цене 132,58 руб. каждый на сумму 265,16 руб., а всего имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 709,64 руб. После чего ФИО2, не оплачивая товар, прошел через кассовую зону и, выйдя из магазина совместно с ФИО3 и Иным лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 709,64 руб. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что **.**.** он со своими знакомыми С. Е.А. и ФИО3 в 17-м часу, проходя у ТЦ «

<

данные изъяты>» г. Железногорска, предложил последним совершить хищение какого-либо имущества из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в указанном торговом центре, на что они согласились и договорились, что он зайдет в магазин первым, С., находясь недалеко от него, будет наблюдать за появлением посторонних граждан или продавцов, а ФИО3, выбрав удобный момент, возьмет с полок товар и сложит ему в рюкзак. После этого они зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», стали ходить по рядам, ожидая удобный момент для хищения. Спустя некоторое время он заметил отсутствие работников магазина и покупателей на ряду с бытовой химией, после чего С. встала в проходе между рядами, наблюдая за появлением работников магазина и покупателей, а ФИО3, осмотревшись, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с реализуемой продукцией бальзам «Пантин», бальзам после бритья «Нивея» и 2 геля для душа «АКСЕ», которые сложил в его (ФИО2) рюкзак и вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не расплатившись за указанный товар. Через некоторое время они с С. Е.А. также вышли из магазина. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что **.**.** в 17-м часу он, ФИО2 и их знакомая С. гуляли по городу, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» г. Железногорска, совместно решили что-нибудь из данного магазина украсть. Согласно достигнутой между ними договоренности, чтобы не привлекать к себе внимание работников магазина, первым в торговый зал вошел Логинов и стал ходить по рядам с реализуемой продукцией, после чего туда вошли он и С., которая стала наблюдать за появлением работников магазина и покупателей, а он, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с реализуемой продукцией бальзам «Пантин», бальзам после бритья «Нивея» и 2 геля для душа «АКСЕ», которые сложил в рюкзак ФИО2. После этого из магазина, не расплатившись за товар, сначала ушел Логинов, а затем и он с С.. Часть похищенного имущества он принес домой. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления доказана полностью и кроме личного признания ими своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» А. В.Е. суду показал, что он работает территориальным менеджером службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>», обособленным подразделением которого является АО «

<

данные изъяты>», занимающееся розничной торговлей. **.**.** директор магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***, П. О.С. сообщила ему, что в данном магазине в ходе просмотра системы видеонаблюдения выявлен факт хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», а именно: **.**.** в 18-м часу двое молодых парней и девушка, находясь в отделе с бытовой химией сложили в рюкзак несколько наименований товара и, не расплатившись за него, через кассовую зону вышли из торгового зала магазина, скрывшись с похищенным. После этого в данном магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача одного бальзама «Пантин», стоимостью 174,92 руб.; одного бальзама после бритья «Нивея», стоимостью 269,64 руб.; 2 гелей для душа «АКСЕ», стоимостью 132,58 руб. каждый, на сумму 265,16 руб., а всего имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 709,64 руб. Причиненный преступлением ущерб возмещён в полном объёме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. О.С. следует, что она работает в АО «

<

данные изъяты>» директором магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***. **.**.** она с целью выявления и предотвращения хищений товарно-материальных ценностей просматривала записи системы видеонаблюдения, установленной в торговом зале данного магазина, и выявила факт хищения реализуемой продукции из торгового зала данного магазина: **.**.** в 18-м часу два ранее неизвестных ей молодых парня и девушка, находясь в отделе бытовой химии, сложили различное имущество в рюкзак и, не расплатившись за него, по отдельности вышли через кассовую зону из торгового зала магазина. В результате проведенной инвентаризации в магазине выявлена недостача одного бальзама «Пантин» и одного бальзама после бритья «Нивея», а также 2 гелей для душа «АКСЕ», а всего имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 709,64 руб., о чем она сообщила территориальному менеджеру по безопасности А. В.Е., который в свою очередь обратился по данному факту хищения в полицию (т.№ *** л.д. № ***). 

Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. Н.И. (т.№ *** л.д. № ***).

Свидетель К. Н.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 является её сыном; **.**.** в 18-м часу, вернувшись домой после работы, от своего супруга К. Г.В. она узнала, что в 16-м часу в ходе проведенного в их квартире *** обыска, в ванной комнате были обнаружены 2 геля для душа «АКСЕ», 1 бальзам после бритья «Нивея», которые в вечернее время в начале апреля 2018 года принес её сын ФИО3 От сотрудников полиции, она узнала, что указанное имущество было похищено её сыном в одном из магазинов «

<

данные изъяты>» г. Железногорска. 

Свидетель К. Г.В. подтвердил в судебном заседании, что **.**.** в 16-м в принадлежащей ему квартире ***, в которой также проживает его супруга К. Н.А. и её сын ФИО3, в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен обыск, в ходе которого в ванной комнате были обнаружены 2 геля для душа «АКСЕ» и 1 бальзам после бритья «Нивея». Данные предметы были продемонстрированы ему и понятым, после чего упакованы в чёрный полиэтиленовый пакет и опечатаны. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого и удостоверившись в правильности содержащихся в нем сведений, он подписал.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением А. В.Е. от **.**.**, в котором он просит привлечь к ответственности двух неизвестных граждан, которые согласно записям архива видеонаблюдения, **.**.**, совершили хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ***: бальзама Pantine 1 шт., стоимостью 174,92 руб.; геля AXE для душа 2 шт., стоимостью 132,58 руб. на сумму 265,16 руб.; бальзама после бритья NIVEA 1 шт., стоимостью 269,56 руб., на общую сумму 709,64 руб. (т.№ *** л.д.№ ***);

- справкой о стоимости от **.**.**, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: ***, стоимость бальзама Pantine 1 шт. составляет 174,92 руб.; геля AXE для душа 2 шт., 132,58 руб. на сумму 265,16 руб.; бальзама после бритья NIVEA 1 шт. 269,56 руб. (т.№ *** л.д.№ ***);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от **.**.**, из которой следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: ***, выявлена недостача бальзама Pantine; геля AXE для душа; бальзама после бритья NIVEA (т.№ *** л.д.№ ***);

- перечнем расхождений от **.**.**, согласно которому в вышеуказанном магазине зафиксирована разница по количеству следующего товара: бальзам Pantine в количестве 1 шт., бальзам после бритья NIVEA в количестве 1 шт., гель для душа «АКСЕ» в количестве 2 шт. ( т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями факта хищения имущества из торгового зала данного магазина совершенного **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколами явок с повинной от **.**.** ФИО3 и ФИО2, согласно которым последние сообщили о совместно совершенном ими в вечернее время **.**.** хищении реализуемой продукции (2 бальзамов и 1 геля) из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***, которое ФИО2 в рюкзаке вынес из торгового зала указанного магазина (т.№ *** л.д.№ ***, № ***);

- протоколом обыска от **.**.**, проведенного в жилище ФИО3, расположенном по адресу: ***, в ходе которого в ванной комнате обнаружены и изъяты гель для душа «АКСЕ» в количестве 2 шт., бальзам после бритья «Нивея» в количестве 1 шт. (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому были осмотрены бальзам после бритья «Нивея» в количестве 1 шт, объемом 100 мл, гели для душа «АКСЕ» в количестве 2 шт., объемом 250 мл; CD-R диска с видеозаписями, на котором запечатлены обстоятельства совершения подсудимыми хищения реализуемой продукции со стеллажей в помещении торгового зала магазина, «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: *** (т.№ *** л.д.№ ***). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.№ *** л.д.№ ***).

Давая правовую оценку действиям ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым они, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись в том, что работники магазина и покупатели за их действиями не наблюдают, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» тайно похитили предметы бытовой химии, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 709,64 руб. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанную квалификацию подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники – адвокаты Вербина Е.Г. и Цуканов Ю.В. в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, **.**.** в период с 14.30 до 16.00 часов ФИО2, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***, совместно со своей знакомой – несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее – Иное лицо), предложил последней совершить тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»» из указанного магазина «

<

данные изъяты>», чтобы впоследствии их продать, а денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды, на что последнее согласилось, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. При этом, они договорились, что ФИО2 будет брать с полок товар и складывать в имеющийся при нем рюкзак, а Иное лицо будет наблюдать за появлением посторонних граждан и работников магазина, и в случае их появления, должна будет сообщить об этом ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО2 и Иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, вошли в магазин «

<

данные изъяты>» № ***, расположенный по адресу: ***, в торговом зале которого, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом с ними нет покупателей и продавцов магазина и за их действиями никто не наблюдает, Иное лицо стало наблюдать за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления своевременно предупредить об этом ФИО2, который действуя тайно, из корыстной заинтересованности, взял со стеллажей с реализуемой продукцией и сложил в имеющийся при нем рюкзак: 2 шампуня «Хэд анд Шолдерс» ментол 2 в 1 против перхоти объёмом 400 мл. по цене 251,43 руб. каждый на сумму 502,86 руб.; 2 дезодоранта-антиперсперанта «Гарньер» объёмом 150 мл. по цене 184,44 руб. каждый на сумму 368,88 руб.; 3 дезодоранта «Нивея» объёмом 150 мл. по цене 194,44 руб. каждый на сумму 583,32 руб.; молочко «Гарньер» для тела с алоэ вера объёмом 250 мл., стоимостью 196,62 руб.; дезодорант «Нивея» шариковый эффект пудры объёмом 50 мл., стоимостью 109,62 руб.; воду мицелярную «Гарньер» для лица объёмом 400 мл., стоимостью 236,44 руб.; антиперсперант «Даф» невидимый объёмом 150 мл., стоимостью 155,72 руб.; 2 средства «Гарньер» 3 в 1 чистая кожа косметическое объёмом 150 мл. по цене 278,40 руб. каждый на сумму 556,80 руб., а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2710,26 руб., после чего не оплачивая товар, ФИО2 совместно с Иным лицом прошли через кассовую зону и, выйдя из магазина, с похищенным с места совершения преступления скрылись, таким способом тайно его похитив и, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2710,26 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что **.**.** в 15-м часу он, проходя с С. Е.А. мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного ***, предложил последней совершить кражу реализуемого товара из торгового зала данного магазина, на что она согласилась. При этом они договорились, что он будет брать товар с полок и складывать в имеющийся при нём рюкзак, а С. Е.А. будет наблюдать за появлением работников магазина или покупателей. В тот же день, в период с 14.30 до 15.30 часов, войдя вместе в торговый зал данного магазина и убедившись в отсутствии поблизости работников магазина и покупателей, он снял свой рюкзак, в который стал складывать различные шампуни, дезодоранты и другие косметические средства со стеллажей с реализуемой продукцией, а С. наблюдала за появлением сотрудников магазина и покупателей. После этого они с Е. вышли друг за другом из торгового зала данного магазина, через кассовую зону, не расплатившись за указанный товар. Похищенный товар они продали различным прохожим за полцены, вырученные деньги поделили. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью и кроме личного признания подсудимым своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А. В.Е. суду показал, что он работает территориальным менеджером службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>», обособленным подразделением которого является торговая сеть «

<

данные изъяты>»; **.**.** директор магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***, З. С.А. и специалист по борьбе с потерями ООО «

<

данные изъяты>» Н. Н.В. сообщили ему, что в ходе просмотра системы видеонаблюдения выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: **.**.** в 16-м часу молодой парень и девушка, находясь в отделе с бытовой химией, складывали различное имущество в рюкзак и, не расплатившись за него, выйдя из торгового зала магазина, с похищенным скрылись. В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача: шампуня; дезодорантов; косметического молочка; мицелярной воды; средства по уходу за кожей, всего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2710, 26 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещён в полном объёме. 

Свидетель З. С.А. в судебном заседании показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» № *** ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ***; **.**.** от специалиста по борьбе с потерями ООО «

<

данные изъяты>» Н. Н.В. она узнала, что в ходе просмотра записей системы видеонаблюдения выявлен факт хищения реализуемой продукции из торгового зала данного магазина, а именно: **.**.** в 16-м часу молодой парень и девушка, находясь в отделе с бытовой химией, складывали различное имущество в рюкзак и, не расплатившись за него, вышли из торгового зала магазина и скрылись с похищенным. После этого в магазине была проведена инвентаризация в ходе, которой выявлена недостача шампуня; дезодорантов; косметического молочка; мицелярной воды; средства по уходу за кожей на сумму 2710, 26 руб. 

Свидетель Х. М.И. в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. Н.Н. следует, что она работает специалистом по борьбе с потерями ООО «

<

данные изъяты>», обособленным подразделением которого является сеть розничной торговли «

<

данные изъяты>». **.**.** она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: ***, где с целью выявления и предотвращения хищений просматривала записи системы видеонаблюдения, установленной в торговом зале данного магазина и обнаружила, что **.**.** в 16-м часу молодой парень и девушка, находясь в отделе с бытовой химией, складывали различные товары в рюкзак и, не расплатившись, вышли из торгового зала. О факте хищения она сообщила директору магазина З. С.В. В ходе проведенной в магазине инвентаризации была выявлена недостача шампуня «Хэд энд Шолдерс» ментол 2 в 1 против перхоти объёмом 400 мл., в количестве 2 шт.; дезодоранта-антиперсперанта «Гарньер» объёмом 150 мл., в количестве 2 шт.; дезодоранта «Нивея» объёмом 150 мл., в количестве 3 шт.; молочка «Гарньер» для тела с алоэ вера объёмом 250 мл., в количестве 1 шт.; дезодоранта «Нивея» шарикового эффект пудры объёмом 50 мл., в количестве 1 шт.; воды мицелярной «Гарньер» для лица объёмом 400 мл., в количестве 1 шт.; антиперсперанта «Даф» невидимый объёмом 150 мл., в количестве 1 шт.; средства «Гарньер» 3 в 1 чистая кожа косметическое объёмом 150 мл., в количестве 2 шт. (т.№ *** л.д. № ***).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением А. В.Е. от **.**.**, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц (парня и девушку), которые **.**.** в 15.01 час. в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ***, совершили хищение товарно-материальных ценностей: шампунь H&S - 2 единицы; дезодорант-антиперсперант GARNIER - 2 единицы; дезодорант NIVEA - 3 единицы; молочко GARNIER для тела с алое вера - 1 единицу; дезодорант NIVEA шариковый – 1 единица; воду мицелярную GARNIER - 1 единица; антиперсперант DOVE - 1 единица; средство GARNIER 3 в 1 – 2 единицы (т.№ *** л.д.№ ***);

- справкой о стоимости от **.**.**, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: ***, стоимость похищенных **.**.** товарно-материальных ценностей составляет: H&S шампунь 2 в 1 ментол против перхоти 400 мл - 2 единицы на сумму 502,86 руб.; дезодорант-антиперсперант GARNIER 150 мл. - 2 единицы на сумму 368,88 руб.; дезодорант NIVEA 150 мл. - 3 единицы на сумму 583.32 руб.; молочко GARNIER для тела с алое вера 250 мл. - 1 ед. на сумму 196,62 руб.; дезодорант NIVEA шариковый 50 мл. эффект пудры женский – 1 единица 109,62 руб.; воды мицелярной GARNIER 400 мл. для лица - 1 единица на сумму 236,44 руб.; антиперсперант DOVE 150 мл. невидимый - 1 единица на сумму 155,72 руб.; средство GARNIER 3 в 1 150 мл. чистая кожа косметическое – 2 единицы на сумму 556,80 руб.; общая сумма хищения 2710,26 руб. (т.№ *** л.д.№ ***);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от **.**.**, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: ***, выявлена недостача шампуня H&S ментол 2 в 1 против перхоти объёмом 400 мл.; дезодоранта-антиперсперанта GARNIER объёмом 150 мл.; дезодоранта NIVEA объёмом 150 мл.; молочка GARNIER для тела с алоэ вера объёмом 250 мл.; дезодоранта NIVEA шарикового эффект пудры объёмом 50 мл., воды мицелярной GARNIER для лица объёмом 400 мл.; антиперсперанта DOVE невидимый объёмом 150 мл.; средства GARNIER 3 в 1 чистая кожа косметическое объёмом 150 мл. (т.№ *** л.д.№ ***);

- перечнем расхождений от **.**.**, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» № *** установлена разница по количеству товара: шампуня H&S ментол 2 в 1 против перхоти объёмом 400 мл. – 2 шт.; дезодоранта-антиперсперанта GARNIER объёмом 150 мл. – 2 шт.; дезодоранта NIVEA объёмом 150 мл. – 3 шт.; молочка GARNIER для тела с алоэ вера объёмом 250 мл. – 1 шт.; дезодоранта NIVEA шарикового эффект пудры объёмом 50 мл. – 1 шт., воды мицелярной GARNIER для лица объёмом 400 мл. – 1 шт.; антиперсперанта DOVE невидимый объёмом 150 мл. – 1 шт.; средства GARNIER 3 в 1 чистая кожа косметическое объёмом 150 мл. – 2 шт. (т№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***; в ходе осмотра заместитель директора Х. М.И. указала на стеллаж с парфюмерно-косметической продукцией и пояснила, что **.**.** неизвестная девушка и молодой человек совершили хищение вышеперечисленных товарно-материальных ценностей и выдала CD-R диск с видеозаписями систем видеонаблюдения торгового зала, который был изъят (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им **.**.** в 15.01 час. совместно с С. Е.А. хищении в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № ***, расположенного по адресу: ***: двух шампуней H&S ментол; двух дезодорантов GARNIER объёмом 150 мл; трех дезодорантов NIVEA; молочка для тела GARNIER; шарикового дезодоранта NIVEA; воды мицелярной GARNIER; антиперсперанта DOVE; средства GARNIER 3 в 1 – 2 шт. Данный товар он продал за 800 рублей неизвестным гражданам, разделив денежные средства поровну с Е.. Деньги он потратил на сигареты и продукты питания. Вину признает в содеянном раскаивается. (т.№ *** л.д.№ ***).

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись в том, что работники магазина и покупатели за их действиями не наблюдают, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № № ***, расположенного по адресу: *** тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 2710,26 руб.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанную квалификацию подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокаты Вербина Е.Г. в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, **.**.** ФИО2, проходя по *** г. Железногорска Курской области на одном из многоэтажных домов увидел надпись с предложением работы и адресом в сети Интернет 

<

данные изъяты>». Не имея работы и, испытывая материальные трудности, ФИО2, в тот же день, в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: ***, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», со своего аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» зашел в аккаунт данного приложения 

<

данные изъяты>», из которого по ссылке перешел в аккаунт «

<

данные изъяты>». При помощи мгновенных сообщений в переписке с пользователем данного аккаунта ФИО2 выяснил, что предлагаемая «работа» состоит в осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а именно: он должен был получить от неустановленного предварительным следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через 

<

данные изъяты> наркотические средства, 

<

данные изъяты> и разместить в них для дальнейшего сбыта отдельными свертками полученные им наркотические средства. За выполненные действия он должен был получать денежное вознаграждение. 

Преследуя корыстную цель, ФИО2, предполагая, что осуществляя предложенную ему незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, он сможет заработать денежные средства, решил совершить незаконный сбыт наркотических средств на предложенных ему неустановленным пользователем аккаунта «

<

данные изъяты>» условиях, в крупном размере, о чем сообщил в переписке пользователю данного аккаунта. После этого, пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» в переписке с ФИО2 при помощи мгновенных сообщений в данном приложении сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо обратиться для обучения и получения иной информации о предстоящей «работе» к пользователю аккаунта данного Интернет-приложения «

<

данные изъяты>». В тот же день в дневное время ФИО2, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, в переписке с неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «

<

данные изъяты>» Интернет-приложения «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мгновенных сообщений был проинструктирован данным лицом по предстоящим ему действиям по незаконному сбыту наркотических средств. После этого неустановленный в ходе предварительного следствия пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>» Интернет-приложения «

<

данные изъяты>» сообщил ФИО2 наименование аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>», с пользователем которого ему необходимо связаться для дальнейшего обсуждения совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. В тот же день ФИО2 в переписке при помощи мгновенных сообщений с пользователем аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил свое намерение совершить незаконный сбыт наркотических средств, по просьбе пользователя данного аккаунта направил ему свою анкету, после чего получил от данного лица сообщение, что он «принят на работу», и должен будет незаконно сбыть наркотические средства на территории г.Железногорска Курской области. В дальнейшей переписке в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» между неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 была достигнута договоренность о распределении ролей между ними при совершении преступления, согласно которой указанное выше неустановленное предварительным следствием лицо должно было передать ФИО2 расфасованное в несколько свертков наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, для последующего незаконного сбыта отдельными свертками лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, а ФИО2 после получения им через 

<

данные изъяты> от данного лица наркотических средств, должен был поместить в созданные им на территории г.Железногорска Курской области 

<

данные изъяты> наркотические средства отдельными свертками для последующего их сбыта, после чего в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» путем отправления электронных сообщений неустановленному предварительным следствием пользователю аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» сообщить о месте расположения созданных им тайников с наркотическим средством. Кроме этого, неустановленный предварительным следствием пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>»» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>», осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и, координируя действия ФИО2, должен был, соблюдая меры конспирации, разместить сообщения в Интернет-приложениях о продаже наркотического средства, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, получить от приобретателей указанного наркотического средства денежные средства, и сообщить им места 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, созданных ФИО2 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленные предварительным следствием лица, должны было перечислить ФИО2 в качестве вознаграждения.

**.**.** в период с 15.00 до 16.00 час. неустановленный в ходе предварительного следствия пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» в переписке в данном приложении сообщил ФИО2, что ему необходимо забрать наркотическое средство, то есть вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и подготовить его для дальнейшего сбыта отдельными свертками. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.** в период с 16.00 до 16.30 час. ФИО2 пришел по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия пользователя аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>», полученному им в переписке с данным лицом, 

<

данные изъяты>, где в подготовленном для него до 17 часов **.**.** неустановленным лицом 

<

данные изъяты> не смог найти наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, оптовой партией, для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными предварительным следствием лицами, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. Об отсутствии наркотических средств в подготовленном для него тайнике ФИО2 сообщил в переписке неустановленному пользователю аккаунта «

<

данные изъяты>», и получил от него указание вновь обследовать место, в котором для него 

<

данные изъяты> были оставлены для последующего незаконного сбыта наркотические средства. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в период с 18.00 до 18.35 час. **.**.** ФИО2 проследовал в район ***. В пути следования ФИО2 встретил своего знакомого С. В.В., которому сообщил о необходимости забрать из тайника наркотические средства для последующего сбыта, не вступая с ним в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, предложил С. В.В. пройти с ним 

<

данные изъяты> с наркотическими средствами. Получив согласие С. В.В., ФИО2 в указанное время, пришел по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия пользователя аккаунта «

<

данные изъяты>» в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>», полученному им в переписке с данным лицом, 

<

данные изъяты>, где в том же подготовленном для него до 17 часов **.**.** неустановленным лицом 

<

данные изъяты> вновь не смог найти наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, оптовой партией, для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными предварительным следствием лицами, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. В этот момент ФИО2 и С. В.В. были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Железногорский», которые в соответствие с п.6 ст. 6 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по установлению лица, намеревавшегося забрать наркотические средства из указанного тайника-закладки. 

**.**.** в период с 17.16 до 17.42 час. в ходе осмотра места происшествия ***, сотрудниками МО МВД России «Железногорский» был изъят подготовленный для ФИО2 неустановленным в ходе предварительного следствия лицом 

<

данные изъяты> для последующего незаконного сбыта полимерный сверток из прозрачной пленки, внутри которого находилось 40 свертков из фольги и пакетиков, каждый из которых оклеен фрагментом изоленты темно-синего цвета, внутри которых, согласно справке об исследовании № *** от **.**.** к одному из 40 свертков приклеена бумажная этикетка с рукописной надписью «бонус», в котором находится металлический магнит круглой формы и два прозрачных бесцветных полимерных пакетика, в каждом из которых находится вещество голубого цвета в виде комков и порошка различной степени измельченности. Вещество в 42 пакетиках содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,14 г. (при этом на исследование израсходовано по 0,01 г. вещества из каждого пакетика), и в целом является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, вещество из сорока двух пакетиков, находящихся в сорока свертках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в целом является наркотическим средством, общей массой 24,72 г. (при этом на экспертизу израсходовано по 0,01 г. вещества из каждого пакетика).

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в целом является наркотическим средством общей массой 25,14 г., однако довести до конца свое преступление не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 **.**.** был задержан сотрудниками МО МВД России «Железногорский», а днем ранее **.**.** сотрудниками МО МВД России «Железногорский» в ходе осмотра места происшествия были изъяты *** наркотические средства, подготовленные ими для незаконного сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 29.07.2017 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 25,14 г. наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, образует крупный размер (наркотическое средство в количестве 0,84 г. израсходовано при производстве исследования и экспертизы).

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в начале мая 2018 г из рекламы, размещенной на фасадах зданий, он узнал, что можно устроиться курьером в интернет-магазин, электронный адрес которого был указан в рекламе. Будучи в трудном материальном положении, в отсутствие постоянной работы он решил заработать денег и устроиться на эту работу, для чего, используя свой сотовый телефон, зашел в программу «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, где был зарегистрирован под именем «

<

данные изъяты>»; в программе телеграмм он набрал ранее увиденную на фасаде здания ссылку 

<

данные изъяты>», по которой перешел на пользователя под именем «

<

данные изъяты>». У данного пользователя он поинтересовался о предлагаемой работе, и ему пришло сообщение, что работа заключается в изготовлении 

<

данные изъяты> с наркотическими веществами на территории г. Железногорска с зарплатой в размере около 30 000 рублей за одну неделю работы. Его это устроило, о чем он сообщил пользователю «

<

данные изъяты>», после чего тот перенаправил его к пользователю телеграмма под именем «

<

данные изъяты>». По условиям оформления на работу ему необходимо было предоставить копию фотографии со своего паспорта, что он и сделал. Затем он зашел на страницу к пользователю под именем «

<

данные изъяты>», который провел с ним инструктаж и разъяснил, что его работа предусматривает обязанность получить партию с наркотическим средством, а затем по мере поступления от оператора указаний разложить 

<

данные изъяты>, при этом сделать фотографию с подробным описанием места закладки и отправить эту информацию куратору; денежные средства ему должны были перечисляться на реквизиты, которые он должен был сообщить позже. После чего он был принят на работу, и ему был назначен куратор под именем «

<

данные изъяты>». Первое задание, которое пришло ему от этого куратора **.**.**, он выполнить не смог, т.к. 

<

данные изъяты> не нашел, о чем и сообщил куратору в переписке, а тот ответил ему, что он уволен. Однако **.**.** он решил вновь попробовать вернуться на «работу» в данный интернет-магазин, о чем написал в программе 

<

данные изъяты>» сети Интернет куратору «

<

данные изъяты>», и примерно в 13-м часу от «

<

данные изъяты>» ему пришел ответ о том, что он согласен его вернуть обратно на работу и дал очередное задание, т.е. прислал сообщение о том, что необходимо забрать оптовую партию наркотиков в г. Железногорске и разложить расфасованные свертки 

<

данные изъяты>. Суть сообщения была о том, что от *** надо идти прямо *** найти мешок, в нем в синей изоленте закладка: 40 пакетиков. Когда он пошел на это место первый раз, он там ничего не нашел, о чем и сообщил куратору «

<

данные изъяты>», но тот вновь отправил его на это же место, указав, что 

<

данные изъяты> находится там. В тот же день, примерно в 19-м часу он вновь пошел к месту 

<

данные изъяты> по пути встретил своего знакомого С. В.В., который направлялся к себе домой 

<

данные изъяты> и пошел вместе с ним. С. В.В. по пути он рассказал, что идет искать закладку с наркотиками, но принимать участие в этом С. В.В. не собирался. Прибыв на указанное в сообщении место, он начал искать закладку, но ничего не нашел. После чего, находясь там же *** он был задержан сотрудниками полиции, и вместе с С. В.В. они были доставлены в отдел полиции, где у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором имелась переписка в программе «

<

данные изъяты>» с интернет – магазином по продаже наркотиков, в том числе с куратором «

<

данные изъяты>». После чего сотрудниками полиции ему было предложено проследовать на участок местности, *** для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого он указал место, где он должен был забрать оптовую закладку с наркотиком, но которую не нашел. 

Свидетель С. В.В. суду пояснил, что **.**.** в 19-м часу он в районе Горбольницы № *** г.Железногорска встретил ФИО2, который в ходе беседы ему сообщил, что он идет ***, чтобы забрать из 

<

данные изъяты> закладку с наркотическим средством. Поскольку ему это было безразлично, он не придал словам ФИО2 никакого значения, но пошел вместе с ним, так как возвращался к себе домой, и ему было с ФИО2 по пути. Спустившись ***, Логинов стал искать 

<

данные изъяты>, при этом, достав свой сотовый телефон, сверялся с каким-то адресом. Он же стоял в стороне и просто ждал Ивана. Спустя какое-то время, подойдя к нему, Логинов сообщил, что он не нашел сверток с наркотиком. При помощи функции «голосовое сообщение» в своем телефоне Логинов обращался к неизвестному ему лицу, которому сообщил, что тайника-закладки с наркотиками нет в указанном месте. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. Д.Н. следует, что он, являясь 

<

данные изъяты> **.**.** участвовал в акции «Чистый лес» и вместе с другими студентами осуществлял уборку мусора ***. В ходе сбора мусора около 17-ти часов к нему подошёл П. Д.И. и сообщил, что нашёл подозрительный свёрток в изоляционной ленте тёмно-синего цвета и продемонстрировал его. Сверток показался ему странным, он развернул его и увидел внутри свёртки из фрагментов фольги и изоляционной ленты. Развернув один из свёртков, он увидел в нём прозрачный пакет с веществом светлого цвета. После этого они поднялись с П. на бетонную площадку недалеко ***, где к ним подошёл В. Н.А., также принимавший участие в уборке мусора, который сообщил о данном факте в полицию. Кому принадлежал данный свёрток ему неизвестно, и он никого подозрительного во время уборки **.**.** в период с 16.00 до 18.00 часов в данной лесополосе и рядом не видел (т.№ *** л.д№ ***).

Свидетель П. Д.И. подтвердил тот факт, что в процессе уборки мусора в лесополосе в районе *** он под листвой и мусором обнаружил подозрительный свёрток в изоляционной ленте тёмно-синего цвета, который он показал своему знакомому П. Д.Н.. Данный свёрток показался им странным и поскольку они не поняли, что это, Д. развернул его; внутри они увидели свёртки из фрагментов фольги и изоляционной ленты. Развернув один из свёртков, они увидели в нём прозрачный пакет с веществом светлого цвета. Поднявшись на бетонную площадку недалеко ***, они показали сверток В. Н.А., также принимавшему участие в уборке мусора, который сообщил о находке в полицию. Кому принадлежал данный свёрток ему неизвестно. Никого подозрительного во время уборки в лесополосе и на прилегающей территории он не видел. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. К.А. следует, что **.**.** в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, подозреваемого, со слов сотрудника полиции, в причастности к незаконному обороту наркотических веществ. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него таковых нет. После этого в ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом в прозрачный полимерный пакет сотовый телефон «Самсунг», который, как пояснил ФИО2, принадлежит ему, и он его использует для личных целей; предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, в ходе досмотра обнаружено не было. Составленный протокол личного досмотра был подписан им без замечаний. (т.№ *** л.д.№ ***).

В судебном заседании свидетель П. А.С. дал аналогичные показания, подтвердив своё участие в качестве понятого при проведении **.**.** личного досмотра подозреваемого ФИО2, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, у последнего обнаружено не было. При этом, у ФИО2 был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом сотовый телефон «Самсунг», который как пояснил подозреваемый принадлежит ему и используется в личных целях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. А.Н. следует, что **.**.** в 18-м часу он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ***. Сотрудник полиции пояснил, что гражданами, участвовавшими в уборке 

<

данные изъяты> от мусора, расположенной у вышеуказанного дома в ходе проведения акции «Чистый лес» был обнаружен сверток, предположительно с наркотическим веществом внутри, в связи с чем проводится осмотр места происшествия в целях изъятия данного свертка с веществом для дальнейшей проверки по данному факту. Перед началом осмотра им были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия производился с применением технического средства – фотоаппарата. Затем сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия ***, где на тот момент на бетонной площадке находился сверток, обмотанный изоляционной лентой темно-синего цвета. В ходе осмотра с поверхности осматриваемой бетонной площадки данный сверток был изъят, предварительно осмотрено его содержимое. Сотрудником полиции изоляционная лента темно-синего цвета была размотана и снята со свертка, внутри которого находились свертки в количестве 40 штук из фольги, небольшого размера, каждый из которых оклеен фрагментом изоляционной ленты темно-синего цвета. В каждом из мелких свертков на ощупь находилось сыпучее вещество. Обнаруженные свертки во фрагменте прозрачной полимерной пленки, а также фрагменты изоляционной ленты темно-синего цвета, которой был обмотан весь сверток, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Железногорский» и сделана пояснительная надпись; на бирке он и все участники собственноручно расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитанный им вслух. В протоколе все было написано правильно, он и все участники в нем расписались. Заявлений, дополнений ни у кого не было, так как всё в протоколе было записано, верно (т.№ *** л.д.№ ***).

Вышеуказанные обстоятельства также следуют из оглашенного в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. П.Н. (т. № *** л.д. № ***).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. А.В. следует, что **.**.** она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ей были разъяснены права, обязанность и ответственность понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия; в осмотре места происшествия принимал участие молодой парень, который представился ФИО2. Осмотр места происшествия проводился с использованием фотоаппарата. Сотрудником полиции было разъяснено, что ФИО2 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и осмотр места происшествия будет проводиться с его участием. ФИО2 было предложено добровольно рассказать и показать, где он намеревался приобрести наркотическое вещество «

<

данные изъяты>». ФИО2 указал на место *** где он согласно заданию неизвестного ему лица **.**.** должен был забрать 

<

данные изъяты> с расфасованным наркотическим веществом для последующей раскладки 

<

данные изъяты> с целью сбыта, но он его не нашёл. Сотрудником полиции составленный им протокол осмотра места происшествия, был зачитан вслух. В протоколе все участники осмотра поставили свои подписи, заявлений и дополнений ни у кого не было, так как всё было записано верно. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.№ *** л.д.№ ***).

Свидетель Г. А.А. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>, **.**.** в Дежурную часть отдела полиции от гр.В. Н.А. поступило сообщение о том, что *** обнаружена закладка, возможно, с наркотическим веществом, которая в последующим была изъята в ходе осмотра места происшествия. В свёртке из изоленты тёмно-синего цвета, находился сверток из прозрачной пленки, внутри которого находилось 40 фольгированных свертков оклеенных изолентой тёмно-синего цвета с веществом внутри. В связи с производством проверки по данному факту в целях установления лица, намеревающегося приобрести данное вещество, документирования его преступной деятельности и дальнейшего его задержания, **.**.** было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ***. В этот же день он совместно со 

<

данные изъяты> Н. А.В. начал в 21.00 час наблюдение за вышеуказанным местом, где располагался 

<

данные изъяты> с веществом. В 16.00 часов **.**.** со стороны *** г.Железногорска появился молодой человек, как теперь ему известно, подсудимый ФИО2, который прошел ***, достал мобильный телефон из кармана и начал проводить с ним манипуляции и поисковые мероприятия. В 16.10 часов Логинов вышел 

<

данные изъяты>, и наблюдение за ним не велось из-за возможности рассекречивания мероприятия. В 18.17 час со стороны *** появились двое молодых людей, один из которых Логинов, а второй, как теперь ему известно – С. В.В.. Оба они по тропинке спустились в лесополосу и остановились. В 18.20 часов Логинов извлек из кармана мобильный телефон и начал вновь производить с ним манипуляции, а также поисковые действия в овраге расположенном между двумя лежащими на земле деревьями. В это время С. В.В. стоял в стороне и ничего не делал. В 18.25 часов было принято решение об их задержании; по подозрению их в причастности к незаконному обороту наркотических средств они были доставлены в 

<

данные изъяты> для дальнейшей проверки.

Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н. А.В., подтвердившего вышеуказанные обстоятельства (т.№ ***, л.д. № ***). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. Д.С. следует, что он работает 

<

данные изъяты>. **.**.** в Дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение гр.В. Н.А. о том, что *** обнаружена закладка, возможно с наркотическим веществом. Он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> Г. А.А. и Н. А.В. прибыл по указанному адресу, где им на бетонной площадке, *** был обнаружен свёрток в изоленте тёмно-синего цвета, в связи с чем принято решение о производстве осмотра места происшествия с целью фиксации и изъятия данного свёртка в изоленте. В качестве понятых были приглашены 2 прохожих, которым было разъяснено, что участвовавшими в уборке ***, расположенной *** гражданами был обнаружен сверток, предположительно с наркотическим веществом внутри, в связи с чем будет производиться осмотр места происшествия в целях изъятия данного свертка для дальнейшей проверки. Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права, обязанности, ответственность понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра с поверхности осматриваемой бетонной площадки сверток, обмотанный изоляционной лентой темно-синего цвета, был изъят, предварительно осмотрено его содержимое. Им изоляционная лента темно-синего цвета была размотана и снята со свертка, под ней находился свёрток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находились свертки из фольги, небольшого размера, каждый из которых оклеен фрагментом изоляционной ленты темно-синего цвета, в общем количестве 40 штук. В каждом из мелких свертков на ощупь находилось сыпучее вещество. Обнаруженные свертки во фрагменте прозрачной полимерной пленки, а также фрагменты изоляционной ленты темно-синего цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. Составленный им протокол осмотра места происшествия, был зачитан им вслух всем участникам осмотра места происшествия, после чего все участники в нем расписались. В связи с производством проверки по данному факту в целях установления лица, намеревающегося приобрести данное вещество, документирования его преступной деятельности и дальнейшего его задержания, **.**.** было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» *** в период с 21.00 часа до момента установления и задержания лица, намеревающегося приобрести данное вещество. В этот же день его коллеги Г. А.А. и Н. А.В. начали наблюдение за местом, где располагался тайник-закладка с обнаруженным и изъятым веществом. В 18.35 час. **.**.** оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» было окончено, в связи с задержанием ФИО2 и С. В.В. по подозрению к незаконному обороту наркотических средств. Указанные лица были задержаны и доставлены в 

<

данные изъяты> для дальнейшей проверки. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане его шорт обнаружен телефон сотовой связи «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, при включении которого было установлено, что в нём имеется приложение «

<

данные изъяты>» в телекоммуникационной сети Интернет, с содержащейся в нем перепиской с неизвестным лицом, свидетельствующей о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Данный сотовый телефон был изъят. ФИО2 было предложено указать место, где он намеревался приобрести наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», но не нашел по независящим от него обстоятельствам, на что последний пояснил, что необходимо проследовать ***. Прибыв к данному дому, им было принято решение о производстве осмотра места происшествия с участием ФИО2 и понятых. ФИО2 было предложено добровольно рассказать и показать, где он намеревался приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Последний указал на место *** где он намеревался приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в виде оптового 

<

данные изъяты> **.**.**, но он его не нашёл. Составленный им протокол осмотра места происшествия, был зачитан вслух всем участникам осмотра места происшествия и подписан без замечаний (т.№ *** л.д.№ ***).

Показания свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности: рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от **.**.**, согласно которому были задержаны ФИО2, проводивший поисковые мероприятия в месте, где ранее располагался 

<

данные изъяты>, и С. В.В. (т.№ *** л.д. № ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому произведён осмотр бетонной площадки, ***, на которой был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из изоленты темно-синего цвета, при разворачивании которого обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находились 40 свертков из фольги и пакетиков, каждый из которых оклеен фрагментом изоленты темно-синего цвета (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что он в начале мая устроился курьером по продаже наркотических средств в интернет магазин. **.**.** ему поступило задание забрать оптовый клад и разложить товар 

<

данные изъяты>, но он его не нашел и был уволен. **.**.** его вновь взяли на работу в тот же магазин и дали адрес: *** (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому произведён осмотр участка местности *** на расстоянии около 40 метров, справа от грунтовой дороги в нижней части оврага, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно в данном месте он намеревался приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в виде 

<

данные изъяты> **.**.**, но который не нашел по независящим от него обстоятельствам (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей от **.**.**, согласно которому при личном досмотре ФИО2 в правом боковом кармане надетых на нём шорт обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Самсунг» в кожаном футляре черного цвета, содержащий переписку с пользователем аккаунта «

<

данные изъяты>» относительно расположения 

<

данные изъяты> и его поиска ФИО2 (т№ *** л.д.№ ***); указанный телефон признан вещественным доказательством (т.№ *** л.д. № ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.**, согласно которому произведет осмотр телефона сотовой связи «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра **.**.** у ФИО2 При осмотре содержимого памяти телефона «Самсунг» обнаружена переписка владельца телефона в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» с аккаунта «

<

данные изъяты>» с пользователем аккаунта «

<

данные изъяты>» в виде диалога между данными контактами и текстовых сообщений и фотоизображения с адресом и указанием пользователю данного сотового телефона, места, где он должен забрать «клад» в изоленте синего цвета 0,6 кр (синий) -20 шт, 06 кр (белый)-20; текстовых сообщений пользователя данного телефона пользователю программы «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» о том, что он ничего не нашел (т.№ *** л.д. № ***);

- справкой об исследовании № *** от **.**.**, согласно которой представленное на исследование вещество из 42-пакетов, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 25,14 г. (при этом на исследование израсходовано по 0,01 г. вещества из каждого пакетика), и в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в целом является наркотическим средством (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного ***, в ходе которого присутствующий в месте осмотра П. И.В. указал на участок справа от грунтовой дороги в овраге, пояснив, что именно в этом месте он **.**.** примерно в 17 час. в ходе уборки леса обнаружил сверток, изготовленный из изоленты тёмно-синего цвета (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, из сорока двух пакетиков, находящихся в сорока свертках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, и в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в целом является наркотическим средством общей массой 24,72 г. (при этом на экспертизу израсходовано по 0,01 г. вещества из каждого пакетика (т.№ *** л.д.№ ***); указанное вещество признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.№ *** л.д. № ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому произведет осмотр прозрачного полимерного пакета, опечатанного бумажной биркой, при вскрытии которого в нём обнаружены: изоляционная лента синего цвета, скрученный фрагмент прозрачной полимерной пленки, полимерный пакет оснащенный застежкой, имеющий бумажную бирку с надписью «0,6 кр бел 20 шт», при открытии которого в нём обнаружено фрагменты фольги и изоляционной ленты синего цвета, кроме этого 21 прозрачный пакетик с застежками, в которых находится сыпучие вещество белого цвета с кремовым оттенком в виде комков и порошка, два пакетика скреплены между собой изоляционной лентой синего цвета и имеется надпись «бонус». Кроме этого осмотрен полимерный пакет оснащенный застежкой, имеющий бумажную бирку с надписью «0,6 кр син 20 шт» при открытии которого в нём обнаружены фрагменты фольги и изоляционной ленты синего цвета, кроме этого, 21 прозрачный пакетик с застежками, в которых находится вещество сыпучие в виде комков и порошка, в 20 пакетиках вещество голубого цвета, в 1 зеленого, 2 пакетика скреплены между собой изоляционной лентой и имеется бумажная наклейка с надписью «бонус» (т.№ *** л.д.№ ***).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2 зная, что вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в целом является наркотическим средством и сбыт которого преследуется уголовным законом, посредством сети Интернет под руководством неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и действуя с данным лицом группой лиц по предварительному сговору, пытался отыскать 

<

данные изъяты> с наркотическим средством в крупном размере в указанном неустановленным лицом месте с целью его дальнейшего сбыта в г.Железногорске Курской области, после чего путем создания 

<

данные изъяты> описания их места расположения и сообщения этой информации своему сообщнику должен был сбыть наркотическое средство другим лицам, однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не нашел тайник и был задержан сотрудниками полиции.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанную квалификацию ФИО2 и его защитник Вербина Е.Г. также не оспаривали. 

Согласно заключению экспертов первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***), ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается. 

Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу нет. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. 

Совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО2 - к категории умышленных особо тяжких преступлений, отличается высокой степенью общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 ранее не судим (т.№ *** л.д. № ***); характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Железногорский» удовлетворительно (т.№ *** л.д. № ***); привлекался к административной ответственности (т. № *** л.д. № ***); по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.№ ***, л.д№ ***); неоднократно награждался грамотами за достижения в учебе и спорте (т.№ ***, л.д№ ***); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ *** л.д. № ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном; его явки с повинной (т.№ *** л.д. № ***); возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (т.№ *** л.д. № ***), а также его молодой возраст. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку при совершении покушения на преступление, наказание за него не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволяющие снизить верхний предел наказания до двух третей от максимального, поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

По смыслу закона если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая изложенное, а также то, что санкция ст.228.1 ч.4 УК РФ, по которой подсудимый ФИО2 признается виновным, не предусматривает альтернативных наказаний, суд приходит к выводу, что ФИО2, совершившему умышленное особо тяжкое преступление, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, т.е. обеспечению достижения задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 и ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Лишение свободы ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает правильным оставить без изменения - заключение под стражу. 

ФИО3 ранее судим (т.№ *** л.д. № ***); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (т.№ *** л.д. № ***); привлекался к административной ответственности (т. № *** л.д. № ***); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ *** л.д. № ***), имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном; его явку с повинной (т.№ *** л.д. № ***), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (т.№ *** л.д. № ***). 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Наличие предусмотренных ст.61 пунктами «и» и «к» УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Указанное преступление ФИО3 совершил в период условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствием по делу тяжких последствий, небольшой суммы похищенного имущества, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, а также всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Таким образом, суд считает целесообразным сохранение условного осуждения ФИО3 Приговор Железногорского городского суда Курской области от **.**.** следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства: 1 бальзам после бритья «Нивея», 2 геля для душа «АКСЕ» - суд считает необходимым уничтожить; 2 CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; вещество из сорока двух пакетиков, находящихся в сорока свертках содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 24,30 г., хранящееся 

<

данные изъяты> - уничтожить; телефон сотовой связи «Самсунг» - возвратить ФИО2 и/или его доверенному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» № *** АО Торговый дом «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» № *** ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.**. 

Время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ *** УФСИН России по Курской области. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислять: УФК по Курской области, (МО МВД России «Железногорский») ИНН № *** КПП № *** Счёт № *** ГРКЦ ГУ Банка России по Курской обл. БИК: № *** ОКТМО: № ***; КБК № ***; УИН № ***.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное суждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**. Указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 1 шт. бальзам после бритья «Нивея», 2 шт. геля для душа «АКСЕ» -уничтожить; 2 CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; вещество из сорока двух пакетиков, находящихся в сорока свертках содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 24,30 г., хранящееся в 

<

данные изъяты> - уничтожить; телефон сотовой связи «Самсунг» ИМЕЙ: № ***, ИМЕЙ: № ***- возвратить ФИО2 и/или его доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копий настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кононова