Дело № 2-3066/2024

50RS0033-01-2024-003668-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Орехово-Зуево

ФИО12-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., 

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в заявлении, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО2 Ответчик ФИО2 в 2019 г. забрал свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители УМВД ФИО12-Зуевского городского округа Московской области и администрации ФИО12-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации ФИО12-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын истца) и ответчик ФИО6 (племянник истца) с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не является членом семьи собственника, в 2019 г. ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. Фактически ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей его нет.

Ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что ответчик из жилого помещения выехал добровольно, конфликтные отношения между нанимателем и ответчиком отсутствовали, ответчик вывез свои личные вещи, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не чинились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, также препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, не позволяет без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации спорной квартирой.

Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетеля, суд установил, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик ФИО2, не являющийся членом семьи нанимателя квартиры ФИО1, не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением и доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, равно как и не представил какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчик в настоящее время не является, поскольку какие-либо родственные связи между сторонами прекращены, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика в связи с добровольным выездом из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для территориального отдела УМВД ФИО12-Зуевского городского округа Московской области для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО12-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ