Дело № 2-902/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006127-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании задолженности, указав в обоснование на нарушение ответчиком ИП ФИО1 срока исполнения своих обязательств по заключенным кредитным договорам, наличие у ответчика ФИО2 солидарной обязанности в связи с заключенными договорами поручительства. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

- по кредитному договору от 31.05.2024 № в размере 823622,79 руб., в том числе 606000,00 руб. – просроченный основной долг, 202459,02 руб. – просроченные проценты, 15163,77 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 03.05.2024 № в размере 1014184,39 руб., в том числе 606 000,00 руб. – просроченный основной долг, 381 521,31 руб. – просроченные проценты, 26 663,08 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 02.10.2023 № в размере 518 274,62 руб., в том числе 360000,00 руб. – просроченный основной долг, 143 808,00 руб. – просроченные проценты, 14 466,62 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 03.06.2024 № в размере 524 157,23 руб., в том числе: 303 000,00 руб. – просроченный основной долг, 207 377,05 руб. – просроченные проценты, 13 780,18 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 129 234,70 руб., в том числе: 127 855,03 руб. – просроченные проценты, 1 379,67 руб. – неустойка;

- по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 189 556,70 руб., в том числе: 186 250,00 руб. – просроченные проценты, 3 306,70 руб. – неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 393,21 руб. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 61708113,29 руб., в том числе:

- по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 5229 583,77 руб., в том числе: 5000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 224 624,16 руб. – просроченные проценты, 4959,61 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 5289 423,34 руб., в том числе 5 000 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 280 901,64 руб. – просроченные проценты, 8 521,70 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 02.10.2023 № в размере 9438 363,65 руб., в том числе 9 000 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 396 864,00 руб. – просроченные проценты, 11 619,65 руб. – неустойка по процентам, 29 880,00 руб. – неустойка по кредиту; 

- по кредитному договору от 03.06.2024 № в размере 10 610 748,85 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 571 440,59 руб. – просроченные проценты, 15 977,26 руб. – неустойка по процентам, 23 331,00 руб. – неустойка по кредиту; 

- по кредитному договору от 31.05.2024 № в размере 10619 566,76 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 576 294,20 руб. – просроченные проценты, 17 214,56 руб. – неустойка по процентам, 26 058,00 руб. – неустойка по кредиту; 

- по кредитному договору от 03.05.2024 № в размере 20520 426,92 руб., в том числе 19 394 000,00 руб. – просроченный основной долг, 1 050 379,01 руб. – просроченные проценты, 29 385,91 руб. – неустойка по процентам, 46 662,00 руб. – неустойка по кредиту; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 247416,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с официального сайта Почты России.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. 

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

03.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 20000000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 24 % годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №) (л.д. 16-24).

В силу п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства от 15.01.2024 №-ZP с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и договором поручительства с ФИО2 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 03.05.2024 заключен договор поручительства №П01 (л.д.25-29). 

31.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 10000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 24,7 % годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №) (л.д. 32-40).

В силу п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства от 15.01.2024 №-ZP с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и договором поручительства с ФИО2 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 31.05.2024 заключен договор поручительства №П01 (л.д. 41-45). 

03.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 10000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 25,3 % годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №) (л.д. 49-57).

В силу п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства от 15.01.2024 №-ZP с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и договором поручительства с ФИО2 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 03.06.2024 заключен договор поручительства №П01 (л.д. 58-62).

02.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 9000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 19,52 % годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №) (л.д. 66-70).

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от 02.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства от 02.10.2023 №П01 (л.д. 71-73).

28.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 5000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 22,35 % годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №) (л.д. 77-83).

В силу п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства от 11.01.2023 №-ZP с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и договором поручительства с ФИО2 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 28.12.2023 заключен договор поручительства №П01 (л.д. 84-87).

28.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 5000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 22,35 % годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1, 3, 6, 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №) (л.д. 91-97).

В силу п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства от 11.01.2023 № с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и договором поручительства с ФИО2 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 28.12.2023 заключен договор поручительства №П01 (л.д. 98-101). 

В соответствии с указанными кредитными договорами ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, о чем в Заявлениях о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя имеются аналоги собственноручной подписи Заемщика либо собственноручная подпись Заемщика. 

Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 кредитные транши в пределах установленных лимитов кредитования. 

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 кредитных договоров от 31.05.2024 №, от 03.05.2024 №, от 02.10.2023 №, от 03.06.2024 №, от 28.12.2023 №, от 28.12.2023 № установленным. Факт заключения указанных кредитных договоров ответчиками не оспаривался. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд указанные кредитные договоры, заключенные между сторонами, были расторгнуты либо признаны недействительными, судом не установлено.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, акцептованными ФИО2 путем подписания аналогом собственноручной подписи либо собственноручной подписью, поручитель приняла на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 (должником) всех его обязательств по кредитным договорам от 31.05.2024 №, от 03.05.2024 №, от 02.10.2023 №, от 03.06.2024 №, от 28.12.2023 №, от 28.12.2023 №.

Содержание подписанных сторонами договоров поручительства, а также факт их подписания свидетельствует о том, что истец и ответчик ФИО2 достигли соглашения по всем их существенным условиям. Факт заключения вышеуказанных договоров поручительства ответчиками не оспорен. 

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих прекращение обязательств по договорам поручительства и освобождение поручителя ФИО2 от ответственности за нарушение должником ИП ФИО1 обязательств, судом не установлено, и ответчиками не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, право выбора, к кому из солидарных должников предъявить требования, принадлежит истцу, и предъявление иска к ИП ФИО1 и ФИО2 не противоречит действующему законодательству.

Из представленных стороной истца расчетов кредитной задолженности следует, что ответчик ИП ФИО1 обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполняет, что привело к формированию задолженности (л.д.119-134).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 135-137).

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суду не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает установленным факт нарушения ответчиками условий обязательств по возврату предоставленных кредитных средств. 

Проанализировав представленные суду расчеты истца на предмет их соответствия условиям кредитных договоров, суд находит их достоверными и обоснованными, поступившие ранее кредитные платежи были учтены при расчетах в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сами расчеты составлены в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком ИП ФИО1о сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки. 

Проанализировав расчеты истца, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, характер нарушенного обязательства и период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиками не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым задолженность определена по состоянию на 29.11.2024 в размере 61708113,29 руб., в том числе:

- по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 5229 583,77 руб., в том числе: 5000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 224 624,16 руб. – просроченные проценты, 4959,61 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 5289 423,34 руб., в том числе 5 000 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 280 901,64 руб. – просроченные проценты, 8 521,70 руб. – неустойка; 

- по кредитному договору от 02.10.2023 № в размере 9438 363,65 руб., в том числе 9 000 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 396 864,00 руб. – просроченные проценты, 11 619,65 руб. – неустойка по процентам, 29 880,00 руб. – неустойка по кредиту; 

- по кредитному договору от 03.06.2024 № в размере 10 610 748,85 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 571 440,59 руб. – просроченные проценты, 15 977,26 руб. – неустойка по процентам, 23 331,00 руб. – неустойка по кредиту; 

- по кредитному договору от 31.05.2024 № в размере 10 619 566,76 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 576 294,20 руб. – просроченные проценты, 17 214,56 руб. – неустойка по процентам, 26 058,00 руб. – неустойка по кредиту; 

- по кредитному договору от 03.05.2024 № в размере 20 520 426,92 руб., в том числе 19 394 000,00 руб. – просроченный основной долг, 1 050 379,01 руб. – просроченные проценты, 29 385,91 руб. – неустойка по процентам, 46 662,00 руб. – неустойка по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 247416,23 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2024 №, от 01.11.2024 №, от 16.12.2024 №. 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН №) задолженность по состоянию на 29.11.2024 в размере 61708113 (шестьдесят один миллион семьсот восемь тысяч сто тринадцать) руб. 29 коп., в том числе:

по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 5229 583,77 руб., в том числе:

- 5000000 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 224 624,16 руб. – просроченные проценты;

- 4959,61 руб. – неустойка; 

по кредитному договору от 28.12.2023 № в размере 5289 423,34 руб., в том числе:

- 5 000 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 280 901,64 руб. – просроченные проценты;

- 8 521,70 руб. – неустойка; 

по кредитному договору от 02.10.2023 № в размере 9438 363,65 руб., в том числе:

- 9 000 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 396 864,00 руб. – просроченные проценты;

- 11 619,65 руб. – неустойка по процентам;

- 29 880,00 руб. – неустойка по кредиту; 

по кредитному договору от 03.06.2024 № в размере 10610 748,85 руб., в том числе: 

- 10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг;

- 571 440,59 руб. – просроченные проценты;

- 15 977,26 руб. – неустойка по процентам;

- 23 331,00 руб. – неустойка по кредиту; 

по кредитному договору от 31.05.2024 № в размере 10619 566,76 руб., в том числе:

- 10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг;

- 576 294,20 руб. – просроченные проценты;

- 17 214,56 руб. – неустойка по процентам;

- 26 058,00 руб. – неустойка по кредиту; 

по кредитному договору от 03.05.2024 № в размере 20520 426,92 руб., в том числе:

- 19 394 000,00 руб. – просроченный основной долг;

- 1 050 379,01 руб. – просроченные проценты;

- 29 385,91 руб. – неустойка по процентам;

- 46 662,00 руб. – неустойка по кредиту. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123708 (сто двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123708 (сто двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025. 

Судья С.В. Балашова