3/2-338/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 22 октября 2025 года 

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

следователя фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката фио, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока стражи в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, не состоящему в браке, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимого,

проверив представленные в суд материалы, выслушав мнения участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12501009604000023 возбуждено 26 января 2025 года следователем СО ЛУ МВД России на адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ.

30 января 2025 года в 02 часа 20 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ. 

30 января 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении фио признал полностью.

31 января 2025 года Мещанским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 26 марта 2025 года. 

07 августа 2025 года Первым заместителем прокурора адрес государственным советником юстиции 3 класса вынесено постановление об определении подследственности уголовного дела №12501009604000023 в СО ЛУ МВД России на адрес.

18 августа 2025 года уголовное дело №12501009604000023 принято к производству. 

21.07.2025 Мещанским районным судом адрес срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 26.10.2025.

15 октября 2025 года руководителем следственного органа – начальником СУ УТ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до одиннадцати месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2025 года,

Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния подробно изложены в ходатайстве следователя. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 26 декабря 2025 года, в связи с тем, что срок его содержания под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо:  ознакомить обвиняемого ФИО1 и его защитника с заключением судебной физико-химической судебной экспертизой, провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу обвиняемому ФИО1; признать допросить в качестве потерпевшего законного представителя «РЖД» и ознакомить с соответствующими процессуальными документами, получить заключение судебно-психиатрической экспертизы и физико-химической судебной экспертизы; с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

На выполнение запланированных следственных и иных процессуальных действий потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 2 месяцев.

Следователь ссылается на то, что избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, под угрозой реального наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу. 

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 26 декабря 2026 года. 

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, возражали против изменения меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества. В удовлетворении ходатайства, следователя, об избрании иной меры пресечения в том числе в виде залога или запрета определенных действий просили отказать. 

Защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, в виде залога в размере сумма или запрета определенных действий. В обоснование свой позиции защита, отметила, что следствием фактически выполнены все следственные мероприятия, закреплены собранные доказательства, никаким образом подзащитный не сможет повлиять на ход следствия. Отмечает, что фио, от органов следствия скрываться не намерен. В случае изменения меры пресечения будет проживать в квартире у брата. Полагают, что следствием, после передачи дела из УФСБ, действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ст. 267 УК РФ

Суд, обсудив приведенные выше ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обоснованным, заявленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим удовлетворению, ходатайство обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержан фио в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ надлежащим должностным лицом, согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвинение ФИО1 предъявлено в установленный законом срок. 

Мера пресечения обвиняемому избрана в установленном законом порядке. 

Срок, на который следователь просит продлить срок стражи ФИО1 , с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, суд находит разумным, не выходящим за срок предварительного следствия, продленного надлежащим должностным лицом.

Вопреки позиции стороны защиты обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершению выявленного деяния подтверждается представленными суду материалами, ставить под сомнение обоснованность подозрения причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию на данной стадии судопроизводства, оснований не имеется. При этом вопросы вины, квалификации действий обвиняемых, юридической оценки доказательств не могут быть предметом судебного заседания, проводимого в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку являются прерогативой суда рассматривающего уголовное дело по существу.

Особая сложность уголовного дела надлежащим образом мотивирована следователем и обусловлена необходимостью производства большого объема следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, а также проведением трудоемких экспертных исследований. 

При этом, весь объем следственных и процессуальных действий, запланированных при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей выполнен частично, по объективным причинам.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фиоА срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Вопреки позиции стороны защиты, ходатайство следователя надлежащим мотивировано, утверждено надлежащим должностным лицом, подтверждается представленными суду материалами, содержит помимо тяжести предъявленного обвинения, обоснования невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, поддержанное прокурором в ходе судебного заседания. 

Суд не усматривает оснований для отмены, изменения фиоА меры пресечения, поскольку последний обвиняется в особо тяжком преступлении, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, стадию предварительного следствия, направленную на установление всех обстоятельств дела, у суда имеются основания полагать, что фиоА в случае избрания ему более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов подтверждающих, что фио, по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, которые отвечали бы требованиям Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предъявлено.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены, изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, суду не представлено новых обстоятельств, при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения. 

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанной с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 26 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога или запрета определенных действий – отказать.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук