К делу № 2-5278/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 июня 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 об обязании обеспечить несовершеннолетнего жилым помещением на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар обратилось в суд с иском об обязании ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенным жилым помещение, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, без ограничения (обременения) права, стоимость которого не менее 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований ссылается на то, что в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, принятые в МКУ муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданки ФИО2 Несовершеннолетний ФИО1, действующий с согласия законных представителей, матери - ФИО2, отца – ФИО3, обратился с заявлением о выдаче разрешения на снятие принадлежащих несовершеннолетнему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счёта №.810.5.№, открытого в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № 8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО1, с условием покупки четырехкомнатной квартиры, общей площадью 112,3 кв.м, жилой площадью 66,1 кв.м, расположенной по адресу: Украина, 

<

адрес>, 1/2 доля которой должна была принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1 Документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО1, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Украина, 

<

адрес>, и документ, подтверждающий регистрацию несовершеннолетнего по данному адресу в Управление до настоящего времени не представлены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивала. Указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако, указанные объекты недвижимости имеют обременение и ограничение прав: ипотека в силу закона.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчице по адресу, указанному в иске, не доставлена. Как следует из вернувшихся в адрес суда почтовых извещениях, судебные извещения не вручены ФИО2, в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. Также суд учитывает, что ФИО2 была уведомлена о находящемся в производстве Советского районного суда г. Краснодара гражданском деле по иску Управления по вопросам семьи и детства, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар поступили документы, принятые в МКУ муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданки ФИО2 Несовершеннолетний ФИО1, действующий с согласия законных представителей, матери - ФИО2, отца- ФИО3, обратился с заявлением о выдаче разрешения на снятие принадлежащих несовершеннолетнему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счёта №, открытого в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО1, с условием покупки четырехкомнатной квартиры, общей площадью 112,3 кв.м, жилой площадью 66,1 кв.м, расположенной по адресу: Украина, 

<

адрес>, 1/2 доля которой должна была принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1 (заявления на л.д.№). В своем заявлении (л.д.№) ФИО2 обязуется в течение трех месяцев представить в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар документы, подтверждающие расходование денежных средств.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Приказом начальника Управления от 16.03.2017 № 612 «О разрешении на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» несовершеннолетнему ФИО1, было дано разрешение на снятие принадлежащих ему денежных средств для приобретения указанного жилого помещения (л.д.№).

Пунктом 2 Приказа гражданка ФИО2 была обязана в течение трёх месяцев с момента получения Приказа представить в Управление документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО1 на 1/2 долю четырёхкомнатной квартиры общей площадью 112,3 кв.м, жилой площадью 66,1 кв.м, расположенной по адресу: Украина, 

<

адрес>, и документ, подтверждающий регистрацию несовершеннолетнего по данному адресу. Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в установленный срок указанные документы в Управление представлены не были.

В адрес гражданки ФИО2 было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости предоставления подтверждающих документов (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетнему ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, однако, указанные объекты недвижимости имеют обременение и ограничение прав: ипотека в силу закона.

Как следует из пояснений представителя истца, Управлением не выдаются разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, с условием приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, так как в этом случае приобретаемый объект недвижимости будет находиться в залоге: ипотека в силу закона. В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества продавец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а это связано с большим риском утраты несовершеннолетними своей собственности и может привести к уменьшению имущества несовершеннолетних, что противоречит ч.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, гражданкой ФИО2 нарушено условие выданного Приказа, при этом затронуты имущественные права несовершеннолетнего ФИО1

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчица, извещена надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представила, и расценивает ее неявку, как согласие с исковыми требованиями. 

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 об обязании обеспечить несовершеннолетнего жилым помещением на праве собственности – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенным жилым помещение, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, без ограничения (обременения) права, стоимость которого не менее 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Судья