Судья – ОсташевскийМ.А. Дело №22-8032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Краснодарского края МартыновойЕ.В.

заявителя ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........8 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым:

отказано в принятии жалобы ...........7 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Абинскому району Мирошниченко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ......... 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя ...........9 просивший отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а также мнение прокурора МартыновойЕ.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Абинскому району Мирошниченко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., указав на незаконность и необоснованность принятого постановления, а также ссылаясь на неэффективность проведенной процессуальной проверки. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по тем основаниям, что ...........11 пытается дать оценку доказательствам, находящимся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении нее и рассматриваемому мировым судьей с\у ............, исследуемым в ходе судебного разбирательства, путем подачи заявлений и оспаривания данных доказательств во внесудебном порядке, и повлиять таким образом, на итог рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель МиронцеваД.В. просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу. Так, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что помимо отказа в возбуждении уголовного дела, она оспаривает и бездействие должностного лица, выразившееся в неэффективном проведении доследственной проверки. Рассмотрение по существу уголовного дела в отношении нее мировым судьей не является основанием для отказа в принятии жалобы. В действительности ВолковаЕ.А. не является участником уголовного судопроизводства. Делая вывод о том, что она пытается избежать уголовной ответственности, суд первой инстанции фактически сделал вывод о ее виновности. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что в производстве мирового судьи судебного участка ............ Краснодарского края с сентября 2022 года находится уголовное дело в отношении ...........13 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ. Также судом изложено существо обвинения, предъявленного ...........12 в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Вместе с тем, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствуют какие-либо письменные данные, свидетельствующие о наличии уголовного дела в отношении ...........14 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, а также о поступлении дела в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность указанных в обжалуемом постановлении выводов, поскольку они основаны на документах, отсутствующих в представленном материале.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить. 

Настоящий материал направить в Абинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак