Дело № 2-5229/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис №1» об определении порядка участия несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка участия несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где просит отнести за каждым оплату расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере доли каждого, обязав управляющую компанию заключить с каждым отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы. 

Истец в иске указал, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ответчиками бывшей супругой ФИО2, сыновьями ФИО3, ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.12.2007. Стороны проживают раздельно, разными семьями, общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет. Ответчики квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. С 2008 года ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. долг по квартплате составляет 115965 руб. Истец неоднократно просил ответчиков разделить оплату жилья, но переговоры ни к чему не привели. Поскольку соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных платежей между проживающими в квартире не достигнуто, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил определить за каждым проживающим оплату его доли за жилое помещение и коммунальных услуги в размере 1\4 доли. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представили, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, просил слушать в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

3-е лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, просило слушать в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истцы обосновали заявленные требования, а ответчики доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представили.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вноситься наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. 

В соответствии с ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Согласно п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалом дела, в отдельной трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 55,66 кв.м, жилой площадью 39,08 кв.м, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы 4 человек (л.д.12-15):

истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая супруга истца), решение мирового судьи 61 судебного участка Санкт-Петербурга о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца),

ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца). 

Истец и ответчики составляют разные семьи, общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет, бремя содержание квартиры несут не все, единого согласия по оплате жилья нет. Данные факты сторонами не оспаривались. 

По состоянию на 17.09.2018 по оплате жилья и коммунальных услуг за 

<

адрес> имеется задолженность в размере 115 965,23 руб. (л.д.31).

Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Участники судебного разбирательства не оспаривали, что в результате конфликтных отношений между проживающими в 

<

адрес>, отсутствия единого мнения по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, договориться между собой в досудебном порядке стороны не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Управляющей компанией по адресу: : 

<

адрес> является ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района».

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства истец и ответчики составляют разные семьи и в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ следует обязать ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» начислять квартплату и коммунальные платежи на каждого проживающего отдельно, с выдачей отдельного платежного документа, что не приведет к нарушению прав как наймодателя, так и нанимателей жилого помещения.

В данном случае, для установления баланса интересов всех лиц, зарегистрированных и проживающих в 

<

адрес> и пользующихся коммунальными услугами, суд считает возможным определить размер и порядок участия ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1\4 доли за каждым от каждого выставленного счета на оплату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» об определении порядка участия несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Определить, что ФИО1 участвует в оплате жилого помещения 

<

адрес> и коммунальных услуг в размере 1\4 доли, обязав ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» отдельно начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади квартиры, заключив отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

Определить, что ФИО2 участвует в оплате жилого помещения 

<

адрес> и коммунальных услуг в размере 1\4 доли, обязав ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» отдельно начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади квартиры, заключив отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

Определить, что ФИО3 участвует в оплате жилого помещения 

<

адрес> и коммунальных услуг в размере 1\4 доли, обязав ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» отдельно начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади квартиры, заключив отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

Определить, что ФИО4 участвует в оплате жилого помещения 

<

адрес> и коммунальных услуг в размере 1\4 доли, обязав ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» отдельно начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади квартиры, заключив отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.В. Есенина