копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ишмуратовой Г.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, (находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его в розыск),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в строящейся бане, расположенной на участке 

<

адрес>, тайно похитил гайковерт марки «Dewolt» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя ключ от входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил перфоратор марки «Hilti», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, без выходных. Он утеплял сруб в строящейся бане, которая находилась за домом. Входить в дом без разрешения хозяина было нельзя. Все инструменты лежали в строящейся бане. Потом перфоратор он убрал на веранду дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он попросил своего знакомого по имени ФИО8, приехать на участок на 

<

адрес>. ФИО8 он сказал, что нужно забрать инструменты, якобы для новой работы, однако, у него был умысел похитить их для того, чтобы в последующем сдать. Доехав до адреса, он попросил водителя их подождать, после чего они с ФИО8 зашли на участок дома ФИО6. Он пошел к бане для того, чтобы похитить оттуда шуруповерт марки «Dewalt», который лежал в бане на полу. Также он знал, где лежат ключи от веранды, поэтому решил туда попасть. Взяв ключи, которые лежали над дверью веранды, он зашел внутрь, а ФИО8 остался на улице. Он знал, что на веранде имеется перфоратор, так как сам просил ФИО6 его убрать из бани. Похитив перфоратор марки «Hilti», он закрыл дверь веранды, положил ключ на место и вместе с ФИО8 пошел к выходу, где их ожидало такси. При выходе с участка, он встретил незнакомого ему ранее мужчину, который поинтересовался, куда он идет с инструментами. Данному мужчине он соврал, сказав, что он договорился с хозяином участка и берет их для шабашки. Уехав с данного участка, он попросил водителя такси поехать в комиссионный магазин на 

<

адрес>. В магазине он попросил ФИО8 заложить на его паспорт перфоратор. За перфоратор ему дали 1500 рублей. Шуруповерт он продал незнакомому ему мужчине за 1500 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил построить баню на участке, где у него находится жилой дом, в котором он живет. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он нанял рабочих - ФИО3 и другого ФИО7 для конопатки сруба бани, которые работали у него по устной договоренности. За домом находится строящаяся баня, в которой они работали изначально. В дом доступа им не было, так как он закрывал его на ключ. Как-то ему позвонил ФИО3 и сообщил, что сгорел удлинитель и для этого ему нужно переподключить удлинитель. Сделать это можно было только на веранде дома. Ключ от дома он всегда хранит над дверью веранды. Об этом изначально знал только он. Веранда также является жилой частью дома. В летнее время он там живет. После того, как ему позвонил ФИО3, он сказал ему, где находится ключ. В этот же день, примерно в 12.00 часов он приехал к себе на участок, чтобы проверить их работу и действительно убедился в том, что удлинитель перегорел и подключен в розетку, которая находится на веранде его дома. По окончании работы он ключ убрал на место и больше его не брал. После этого ФИО17 работал у него примерно 2 недели. По предложению ФИО17, последний взял перфоратор, который лежал в бане, и убрал его под скамейку на веранде дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он также приехал, чтобы выдать им шуруповерт, который был на закрытой веранде. Закончив работу, вечером, примерно в 17.00 часов ему позвонил ФИО3 и спросил, выходить ли им на следующий день на работу. Он сказал им пока не выходить, так как холодно. При этом, он с ними расплатился, долгов перед ними у него не было. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, примерно в 10.00 часов ему позвонил сосед Свидетель №1, который сообщил, что у него на участке ходят рабочие, забрали перфоратор и уехали на такси «Татарстан». Со слов соседа, он общался с одним из рабочих и спрашивал, знает ли об этом хозяин участка, на что они ему ответили, что якобы он в курсе, и они едут к нему. После чего, он сразу же вызвал сотрудников полиции. Таким образом у него был похищен перфоратор марки «Hilti», который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 20 000 рублей. В настоящее время перфоратор оценивает на сумму 15 000 рублей. Перфоратор пропал с веранды дома, его последний раз он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ. Далее он обнаружил, что из строящейся бани пропал гайковерт марки « Dewolt» DCF887, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году в комплекте с шуруповертом и зарядным устройством на сумму 24 000 рублей. С учетом износа в настоящее время гайковерт оценивает на сумму 15 000 рублей, так как он был совершенно новый. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его бизнес не приносит ему денежных средств, его ежемесячный доход всегда составляет менее 30 000 рублей. Другого источника дохода у него нет. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает водителем в такси «Татарстан» на автомобиле марки «Datsun». ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10.00 часов ему поступила заявка с 

<

адрес>, 1-ый подъезд до 

<

адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, к машине подошли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них сел на заднее пассажирское сиденье, другой сел вперед. Доехав до 

<

адрес>, они попросили подъехать к одному из домов на данной улице, при этом, номер дома он не видел. Они попросили его их подождать, а сами вышли из машины и направились к дому, к которому он подъехал по их просьбе. Ждал он их недолго, минут через пять они вернулись, при этом у одного из мужчин в руках он увидел перфоратор. Затем по их просьбе они поехали по 

<

адрес>. О чем они разговаривали в пути следования, он не слышал. Подъехав по указанному адресу, один из мужчин вышел с перфоратором в руках, куда он пошел, он не знает. Спустя пару минут, он вернулся, но уже без перфоратора. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что его знакомый ФИО3, с которым ранее часто встречались в рюмочной, предложил ему работу на один день разнорабочим на участке на 

<

адрес>. На данное предложение он согласился, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заехал за ним на такси, и они приехали на участок по 

<

адрес>. На участке никого не было. На участке он работал примерно с 09.00 часов до 16.00 часов. После окончания рабочего дня ФИО7 ему дал 1000 рублей. Хозяина участка он так ни разу и не видел. После работы они уехали с ФИО3 домой на такси, за которое заплатил ФИО7. На участке он оставил свою рабочую одежду. На следующий день, примерно в 08.00 часов он находился в рюмочной, там же он встретил ФИО3, с которым они немного выпили. Далее ФИО7 спросил, сможет ли он ему помочь, он его переспросил чем. ФИО7 сказал, что ему нужны деньги, и что он хочет что-то заложить, но у него нет с собой паспорта. Он не переспрашивал его, что он хочет заложить. Так как он всегда носит с собой паспорт, то согласился ему помочь. После этого ФИО3 вызвал такси и они приехали на участок по 

<

адрес>. Он узнал место, где подрабатывал один день. Водителя ФИО7 попросил подождать, а ему сказал, что ему нужно забрать свои инструменты для его новой работы, и чтобы он ждал его у дома. В это время он вспомнил, что оставил свою рабочую одежду, и забрал ее из строящейся бани. ФИО7 из бани забрал с пола шуруповерт марки «Dewalt». Он, выйдя из бани, стал ждать его. Далее ФИО7 откуда то взял ключи от дома хозяина и зашел внутрь. Он все это время стоял на улице. Когда ФИО7 вышел из дома, в руках у него был перфоратор марки «Hilti». После чего, он закрыл дверь ключом, и они вышли с участка. По пути им встретился мужчина, ранее ему не знакомый, который разговаривал с ФИО7 и спрашивал его о чем- то. Он слышал, что ФИО7 пояснял, что эти инструменты разрешил ему взять хозяин, и он берет их для шабашки. Затем они сели в такси и по указанию ФИО3 доехали до комиссионного магазина по 

<

адрес>. В комиссионном магазине по просьбе ФИО7 он на свой паспорт заложил перфоратор марки «Hilti». В это время ФИО7 куда-то отлучался с шуруповертом. За данный перфоратор ему дали 1 500 рублей, которые он передал ФИО7. Далее они подошли к машине такси и ФИО7 расплатился. После чего они ушли к рюмочной на 

<

адрес>, где ФИО7 его обещал угостить спиртным. Все документы с комиссионного магазина в этот же день он отдал ФИО7. О том, что инструменты ФИО7 похитил, он не знал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 10 часов он услышал лай собаки и, выйдя во двор, увидел, как двое мужчин прошли во двор к его соседу по имени ФИО6. Одного из рабочих он узнал, он работал у соседа на участке. Затем он стоял на улице и увидел, как эти двое мужчин выходят, и у одного рабочего спросил, куда он несет перфоратор. Он сказал, что ФИО6 «в курсе». После он позвонил ФИО6 и пояснил о данном факте. ФИО6 ответил, что ничего не знает. Данные мужчины приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Со слов сотрудников полиции он узнал, что одним из мужчин оказался ФИО3, второй - Свидетель №4 (л.д.19);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания также оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что у него имеется свое ИП, которое занимается скупкой золотых изделий, техники, инструментов и часов. Находится оно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, примерно до обеда, в комиссионный магазин зашел мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. По паспорту он удостоверил личность мужчины, который сдал в их комиссионный магазин перфоратор марки «Hilti te 30-c» с серийным номером №, б/у. Согласно составленному между ними договору, цена реализации товара составила 1500 рублей, которые были переданы Свидетель №4 На следующий день перфоратор марки «Hilti» был реализован неизвестному лицу. Кому именно неизвестно, так как журнал не ведется (л.д.87).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов из 

<

адрес> тайно похитило перфоратор марки «Hilti», шуруповерт (гайковерт) марки «Dewalt», причинив тем самым ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д.3);

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1 изъят DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.8);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 изъят DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.75, 76-77);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на DVD-R-диск 

<

адрес>, на которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы двое мужчин, которые в 10:02:04 часов приезжают на автомобиле белого цвета и направляются к дому, который находится рядом с домом № по ул.1-я тракторная 

<

адрес>. Спустя некоторое время, в 10:07:05 часов данные мужчины направляются обратно к машине, у одного из которых в руках при этом имеется предмет, похожий на инструмент. После чего, они садятся в машину и уезжают. Данные записи приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-84, 85);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 89-92);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ сдан перфоратор марки «Hilti te 30-c» на сумму 1500 рублей на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копия договора комиссии приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-96, 97);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний согласился с показаниями потерпевшего и признался в тайном хищении инструментов последнего (л.д.55-58).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в полном объеме в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия тяжкого хронического заболевания у его матери, и приемного сына-инвалида детства, и инвалидности 3 группы его отчима, а также те обстоятельства, что ФИО1 не судим, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его в розыск, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Факт причинения ФИО1 ущерба потерпевшему на указанные в описательной части приговора суммы подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал что подсудимый ничего из похищенного до настоящего момента не вернул, ущерб иным способом не возместил. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осужденному ФИО5 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания и заключения под стражу на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию договора комиссии - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева