№2-2459/2025

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Галушкиной Е.А., 

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании полученной по договору денежной суммы, затрат на установку, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании полученной по договору денежной суммы, затрат на установку, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 3). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор купли-продажи №, по которому истец приобрел двигатель Б/Н (модель CWV) за 155 000 руб. с гарантией 12 месяцев. Одновременно был заключен Договор заказ-наряд № на установку двигателя на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №) за 49535 руб. При попытке регистрации автомобиля с новым двигателем в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что двигатель имеет признаки подделки маркировки, в связи с чем, выдан отказ в регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель автомобиля ООО «СТИ» расторг договор купли-продажи, вернув истцу автомобиль и взыскав 180000 руб. предоплаты (досудебная претензия ООО «СТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) и неустойку в размере 116 000 руб. согласно пункта 3.2. Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 296000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ИП ФИО2 досудебная претензия, однако ответа не последовало.

Просит расторгнуть договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать полученную по договору денежную сумму в размере 155000руб., сумму затрат на установку двигателя в размере 49535руб., ущерб в размере 296000руб., понесенный в результате расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата средств.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или

вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и

его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», дополнительными видами деятельности в том числе являются: «Ремонт машин и оборудования», «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи двигателя Б/Н, согласно которого покупатель приобрел двигатель: модель CWV, тип бензиновый, стоимость номерного агрегата – 155000руб. (л.д. 13). 

Одновременно был заключен Договор заказ-наряд на работы № на установку двигателя на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №) общей стоимостью 49535 руб. (л.д. 17).

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. 

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 г., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков. 

Согласно п. 92 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. 

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 19 июля 2016 г. № 1739-О). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СТИ» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства Шкода Рапид, гос.рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя СWV Двигатель Б/Н. Передача транспортного средства осуществляется по акту приемки-передачи, который подписывается после регистрации смены собственника в ГИБДД (п.1.4). После подписания Договора купли-продажи транспортного средства покупатель обязан внести продавцу предоплату в сумме 180 000 руб., оставшуюся сумму 400000руб. стоимости транспортного средства покупатель вносит единым платежом на счет продавца в течении 24 часов (п. 2.1). Обязательства ФИО3 были исполнены, предоплата на сумму 180000руб. внесена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 34,35). При не исполнении по Договору купли-продажи транспортного средства своих обязательств виновная сторона оплачивает неустойку в размере 20% стоимости транспортного средства по договору купли-продажи (п. 3.2) (л.д. 14).

При попытке регистрации автомобиля с новым двигателем в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан отказ в регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеется сомнение в подлинности маркировочного обозначения кузова, вдс (л.д. 24, 59). 

Покупатель автомобиля ООО «СТИ» расторг договор купли-продажи, вернув истцу автомобиль и взыскав 180000 руб. предоплаты (досудебная претензия ООО «СТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и неустойку в размере 116 000 руб. согласно пункта 3.2. Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 296000 руб. Данные обязательства ФИО3 исполнены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000руб. (л.д. 27,28,29,30).

В ответ на судебный запрос УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ представлено сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Согласно справке об исследовании, в ходе проведенного исследования в п.3 установлено: Маркируемая поверхность блока цилиндров двигателя имеет следы обработки абразивным инструментом. Заводская обработка маркируемой поверхности, фрезерование, визуально не просматривается, при этом имеются следы срезания информационного слоя металла с последующим самодельным (не заводским) нанесением следующих знаков «CWV». Проведённым специальным исследованием, методом химического травления металла, были выявлены отдельные фрагменты знаков ранее нанесенной маркировки. Установить ранее нанесённую маркировку двигателя, а также идентифицировать частично выявленные фрагменты знаков не представилось возможным по причине малой их информативности в виду значительного удаления информационного слоя металла с маркируемой поверхности блока.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ИП ФИО2 досудебная претензия (л.д. 15-16, 22-23).

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика двигатель Б/Н, модель CWV, тип бензиновый с признаками изменения первичного маркировочного обозначения, о чем истцу не было известно до заключения с ООО «СТИ» договора купли-продажи автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в связи с наличием указанных недостатков ФИО3 затруднительно снять транспортное средство с регистрационного учета, также истец не может распорядиться принадлежащим ему автомобилем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении заключенного между сторонами договора № купли-продажи двигателя Б/Н и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца суммы в размере 500535руб., состоящей из суммы полученной ответчиком по договору купли-продажи двигателя в размере 155000руб., суммы затрат на установку двигателя в размере 49535руб. и суммы ущерба в размере 296000руб., понесенного истцом в результате расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из отсутствия подписанного сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи двигателя, суд считает необходимым осуществлять расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

По состоянию на день вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 500535,00руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 26905,47руб.: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

82 

365 

21 

23 614,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

365 

20 

3 291,19 

Впоследствии начисление процентов следует осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком продан двигатель с недостатками, повлекшие невозможность его использования по прямому назначению, о которых истец не был поставлен в известность при его приобретении, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика из расчета требований имущественного и не имущественного характера в сумме 18549руб. в доход бюджета г.о. Орехово-Зуевский.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании полученной по договору денежной суммы, затрат на установку, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи двигателя Б/Н, модель CWV, тип бензиновый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт №) и ИП ФИО2 (ОГРН №).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму в счет возврата полученной по договору купли-продажи двигателя в размере 155000руб., сумму затрат на установку двигателя в размере 49535руб., ущерб в размере 296000руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26905,47руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а всего в размере 537440(пятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей 47копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО19 (ОГРН №) в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 18549руб. (восемнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 03.07.2025.

Судья Е.А. Галушкина