Дело 2-3674/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе 

председательствующего судьи Мороковой Е.О. 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Пумбрасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «[ Б ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «[ Б ]» о защите прав потребителей указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил договор [Номер] с ООО «[ Б ]» путем оплаты товара в размере 129 000 рублей, а именно ёмкости для хранения сжиженного углеводородного газа объемом 1 400л.

В соответствии с п. 2.1.1. данного договора ООО «[ Б ]» обязалось отпустить истцу данный товар после поступления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 20 рабочих дней. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 совершил платёж по реквизитам, указанным ему менеджером ООО «[ Б ]», однако до настоящего времени предложения об отпуске приобретённого товара ФИО2 от ООО «[ Б ]» не поступало и приобретённый товар по месту нахождения ФИО2 ООО «[ Б ]» не доставило, несмотря на полное исполнение обязательств по оплате приобретённого товара.

С возможностью приобретения данного товара ФИО2 ознакомился на Интернет-ресурсе «[ ... ]», а факт поступления в ООО «[ Б ]» денежных средств в размере 129 000 руб. за приобретённый ФИО2 товар подтвержден генеральным директором организации [ФИО 1], о чём указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данной факту.

Таким образом, между ФИО2 и ООО «[ Б ]» в соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара. Поскольку договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключался ФИО2 с ООО «[ Б ]» исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от товара - емкости для хранения сжиженного углеводородного газа объемом 1 400л. и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 129 000 рублей, уплаченных по договору [Номер] с ООО «[ Б ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], о чем истец указал в своей претензии, направленной ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. Расходы по направлению претензии составили 177 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены. 

В силу п.2.1.1 Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю- [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, которая на день подачи иска составляет 118 680 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 129 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, неустойку по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, предусмотренный законом штраф, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы по удостоверению доверенности с размере 2 345 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме. 

Ответчик ООО «[ Б ]» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, позицию по иску не представил, с какими-либо ходатайствами не обращался. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Поскольку истец приобрел емкость для хранения сжиженного углеводородного газа для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон должны регулироваться также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичные положения ст. 497 ГПК РФ содержаться так же в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 указанной нормы Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ООО «[ Б ]» был заключен договор купли-продажи [Номер], согласно условиям которого ответчик (продавец) обязуется поставить, а истец (покупатель) оплатить и принять в собственность емкость для хранения сжиженного углеводородного газа объемом 1400л. [ ... ]

В соответствии с п. 2.1.1. данного договора ООО «[ Б ]» обязалось отпустить истцу данный товар после поступления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 20 рабочих дней. 

В соответствии с п.3.1. договора покупатель производит 100% оплату продукции на расчетный счет продавца. Цена 1 штуки емкости объемом 1400л. 129 000 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 совершил платёж по реквизитам, указанным ему менеджером ООО «[ Б ]» [ ... ], однако до настоящего времени предложения об отпуске приобретённого товара ФИО2 от ООО «[ Б ]» не поступало и приобретённый товар по месту нахождения ФИО2 ООО «[ Б ]» не доставило, несмотря на полное исполнение обязательств по оплате приобретённого товара.

С возможностью приобретения данного товара ФИО2 ознакомился на Интернет-ресурсе «[ ... ]», а факт поступления в ООО «[ Б ]» денежных средств в размере 129 000 руб. за приобретённый ФИО2 товар подтвержден генеральным директором организации [ФИО 1], о чём указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данной факту [ ... ]

С учетом означенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара. 

Факт заключения договора купли-продажи дистанционным способом продажи товара подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащим объяснения истца и генерального директора ООО «[ Б ]» [ФИО 1]

Согласно условиям заключенного договора купли - продажи Ответчик обязался отпустить покупателю продукцию после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 рабочих дней.

Согласно чеку по операции [ ... ] [ ... ] денежные средства за товар в размере 129 000 рублей поступили на расчетный счет продавца [ДД.ММ.ГГГГ] год, что также подтверждается объяснениями генерального директора ООО «[ Б ]» [ФИО 1], содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] т.е. срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю [ДД.ММ.ГГГГ] (двадцать рабочих дней с момента оплаты товара), однако до настоящего времени истцу товар не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о принятии отказа от товара, возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также компенсации морального вреда [ ... ] однако претензия оставлена без удовлетворения, денежная сумма за товар не возращена. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной по договору суммы являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Согласно условиям закаченного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] срок передачи предварительного оплаченного товара потребителю- [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно неустойка подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года ( по день вынесения решения суда) в пределах требований истца.

За данный период расчет неустойки будет следующим: 129 000 рублей*0,5% * 274 дня = 176 730 рублей.

С учетом того, что сумма предварительной оплаты товара составляет 129 000 рублей, в связи с чем, сумма подлежащей взысканию неустойки будет составлять 129 000 рублей, с учетом положений п.3. ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей». С ходатайством об уменьшении размера неустойки ответчик не обращался.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы (129 000 + 129 000 + 1000)/2), то есть 129 500 рублей. С заявлением об уменьшении размера штрафа ответчик не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на удостоверение нотариальной доверенности суд приходит к следующему. 

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены распиской [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 177 рублей ( л.д. 13). Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

Требование истца о взыскании нотариальных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом нотариальные расходы состоят из расходов по удостоверению доверенности в размере 2345 рублей. 

Поскольку доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании нотариальных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «[ Б ]» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6080 руб. (12 900 + 129 900 - 200 000 руб.) *1% +5 200 +300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-1987, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «[ Б ]» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ООО «[ Б ]» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 129 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 129 000 руб., почтовые расходы 177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 129500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «[ Б ]» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

Взыскать с ООО «[ Б ]» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 080 рублей. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.