ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием государственных обвинителей Агейчевой Н.Н., Ивановой Ю.В.,

защитников – адвокатов Холхалова С.И., Казаковой Ю.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.01.2024 по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 90 часов,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 18.01.2024 по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 130 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.01.2024 окончательно к обязательным работам на 160 часов,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.02.2024 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.01.2024 окончательно к обязательным работам на 360 часов,

по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 04.03.2024 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание до штрафа в размере 12 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2024 к обязательным работам на 360 часов со штрафом 12 000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 23.05.2022 к обязательным работам на 360 часов и штрафу 32 000 рублей, 

по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 26.03.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в 8 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.03.2024 окончательно к обязательным работам на 360 часов и штрафу 38 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района Тульской области от 20.07.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыто 31.07.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 12.11.2023 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут 12.11.2023 у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, 12.11.2023 в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут, ФИО2, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознающий, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ в течении которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где, находясь в торговом зале, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ООО «Агроторг», и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в вышеуказанное время, тайно похитил из холодильных камер принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 874 рубля 19 копеек без учета НДС, а именно: 

- сыр «Тильзитер Премиум Вкуснотеево», 200 гр., 45%, флоупак, в количестве 3 вакуумных упаковок, стоимостью 105 рублей 21 копейка за упаковку, а всего на сумму 315 рублей 63 копейки;

- сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный» 50%, нарезка-брусок, 200 гр., в количестве 4 вакуумных упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки, а всего на сумму 558 рублей 56 копеек.

Похищенный товар ФИО2 убрал в карман надетой на нем куртки и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина без оплаты вышеуказанного товара, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 874 рубля 19 копеек.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что 12.11.2023 он с ФИО3 и молодым человеком, имени которого не помнит, около 21:15 зашел а магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Поскольку у него не было денежных средств, намеревался совершить хищение товара с целью его продажи в дальнейшем. Был одет в толстовку с розовым капюшоном, черную куртку, темные штаны, черные кроссовки. Подошел к холодильной камере с молочной продукцией, открыв дверцу, взял 7 упаковок сыра: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», 3 упаковки сыра «Тильзитер Премиум», убрал их в карманы куртки. На стоимость товаров не обращал внимания, поскольку оплачивать не планировал. Вышел из магазина. О совершенной краже никому не рассказывал. Похищенное продал за 1 000 рублей. 

27.11.2023 сотрудники полиции предъявили ему видеозапись из торгового зала магазина, на которой он опознал себя в момент совершения хищения. Согласен с размером хищения 874,19 рублей (л.д.72-76). 

Оглашенные показания ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины виновность ФИО2 в инкриминированном по ст.158.1 УК РФ преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 о том, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», которое осуществляет деятельность посредством деятельности магазинов «Пятерочка». 13.11.2023 в ходе просмотра видеоархива за 12.11.2023 было установлено, что 12.11.2023 в период времени с 21:17 до 21:19 в торговом зале магазина по адресу: 

<

...> молодой человек возрастом до 20 лет в толстовке с розовым капюшоном, черной куртке, черных кроссовках с 3 белыми полосками брал с полки холодильной камеры 7 упаковок сыра марок «Тильзитер Премиум» и «Брест-Литовск», которые клал к себе в карманы, после чего вышел из магазина, не оплатив товары. После выявления факта хищения проводилась ревизия, подавалось заявление в полицию, выдавался диск с видеозаписью хищения, счета-фактуры с указанием размера и цены похищенного. ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 874,19 рублей (л.д.51-53);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1. о том, что он знаком с ФИО2 12.11.2023 в период с 21:00 до 21:30 они заходили в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Он хотел совершить хищение товаров, о совместных действиях не договаривались. Также с ними был еще один молодой человек. Он брал с витрины несколько упаковок сыра, прятал его под одеждой, после чего вышел из магазина. За ним также вышел ФИО2 О совершенном хищении он (Свидетель №1 никому не рассказывал (л.д.59-62);

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость трех упаковок сыра «Тильзитер премиум» 45%, 200 гр., составляет 315,63 рубля (105,21 рубль каждая), «Брест-Литовск» 50%, 200 гр., составляет 558,56 рублей (139,64 рублей каждая), общая сумма ущерба – 874,19 рублей (л.д.20);

- инвентаризационным актом № от 12.11.2023 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому в магазине Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 

- три вакуумных упаковки сыра «Вкуснотеево Тильзитер премиум 45%», 200 гр.;

- четыре вакуумных упаковки сыра сливочного «Брест Литовский 50%», 200 гр. (л.д.21);

- счетом-фактурой № № от 30.09.2023, представленной магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенным по адресу: 

<

...>, согласно которой стоимость без учета НДС сыра «Тильзитер премиум Вкуснотеево» 45%, 200 гр., флоупак, составляет 105 рублей 21 копейка ( позиция в документе № 1) (л.д.22-23);

- счетом-фактурой № № 06.11.2023, представленной магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенным по адресу: 

<

...>, согласно которой стоимость без учета НДС сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный», мдж в сухом веществе 50%», 200 гр. (нарезка-брусок) составляет 139 рублей 64 копейки ( позиция в документе № 14) (л.д.24-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы от 20.07.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток, вступившим в законную силу 31.07.2023 (л.д.125-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где зафиксирована обстановка совершения преступления, расположение кассовых зон и торговых рядов, наличие камер видеонаблюдения. В конце зала после стеллажей с фруктами и овощами расположены холодильники с молочной продукцией. 

В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с фактом мелкого хищения от 12.11.2023 (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором зафиксирован факт мелкого хищения ФИО2 12.11.2023 товарно-материальных ценностей.

В ходе осмотра диска ФИО2 себя опознал в лице, которое совершает хищение из торгового зала (л.д.81-83);

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводуж.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном следствии, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1 свидетеля Свидетель №1 данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает ее достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что все элементы инкриминированного ФИО2 преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Статус ФИО2, как лица, привлеченного к административной ответственности за совершенное мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с достаточной полнотой подтверждается исследованными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы от 20.07.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Изложенное с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ свидетельствует, что по состоянию на 12.11.2023 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, т.е. является субъектом преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

ФИО2 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.129).

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05.02.2024 ФИО2 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков зависимости от наркотических средств не выявляет, наркоманией не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (л.д.93-96).

Указанному заключению экспертов суд придает доказательственное значение.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участие в осмотре видеозаписи события; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления (л.д.80); ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судом не выявлено препятствий для назначения данного вида наказания ФИО2 на основании ч.4 ст.49 УК РФ.

Кроме того, ввиду того, что ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от 26.03.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в 8 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.03.2024 окончательно к обязательным работам на 360 часов и штрафу 38 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, то окончательное наказание ФИО2 следует определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос в отношении вещественного доказательства, приобщенного к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от 26.03.2024 назначить ФИО2 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 38 000 рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

к/с (единый казначейский счет) 40102810445370000059,

р/с 

<

***>,

БИК 017003983,

КПП 710501001,

ОКТМО 70701000,

л/с 

<

***>,

КБК 18811603121010000140,

УИН 18800348922220924733.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание срок содержания ФИО2 под стражей в период с 22.04.2024 по 06.05.2024 включительно с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – CD-R- диск с видеозаписью от 12.11.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья