Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО2., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 указала, что с данным постановлением она не согласна, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: инспектором ГИБДД был нарушен п.23 административного регламента МВД РФ, так как ей не была разъяснена суть совершенного нарушения. Также в соответствии с п.9.1 автобусные остановки должны быть оборудованы заездными карманами, однако в данном районе остановки данный карман отсутствовал, соответственно водитель автобуса нарушил требования п.12.4 Кодекса РФ об АП. Также ФИО1 пояснила, что маневр она совершила по прерывистой линии разметки, однако, завершила его по сплошной линии. От подписи в протоколе она не отказывалась.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено гос.номер К 334 НЕ 161, совершила обгон по полосе встречного движения через пешеходный переход, обогнав автобус который остановился на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров, чем нарушила п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО1 суду представлено не было. 

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра».

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы ФИО1 о том, что обгон был начат ею на прерывистой линии дорожной разметки, и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям ФИО1 для квалификации ее действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП значимым является и факт ее движения по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, а не только факт самого выезда на полосу встречного движения. Поэтому то обстоятельство, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был, как утверждает заявитель, произведен ею без нарушений правил ПДД РФ, при условии продолжения движения по полосе встречного движения, не свидетельствует о ее невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил неоправданно суровое наказание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку, установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: не наступление опасных последствий, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, изменить, назначив ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Реквизиты для перечисления суммы штрафа: р/№.

Судья: