РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 26 декабря 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «БЦРБ» ФИО4 ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента правового обеспечения министерства государственного управления 

<

адрес> (далее по тексту – Министерство) ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Из постановления следует, что в результате проведения Министерством плановой проверки соблюдения государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном представлении в Федеральное казначейство - федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона заказчиком - ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» - с Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был заключён контракт № на поставку препаратов противомикробных.

Информация (сведения) о нем должна была быть размещена в реестре контрактов, заключенных заказчиками, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная информация была размещена в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Министерство пришло к выводу, что в действиях заказчика - ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» - имеется нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, выразившееся в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В данном постановлении также указывается, что аналогичное нарушение ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Федерального закона допущено ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (закупка №) (номер реестровой записи контракта №).

Информация (сведения) о заключении контракта была направлена за электронной подписью ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «БЦРБ» ФИО4 были установлены нарушения Федерального закона о контрактной системе, и он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что размещение информации в реестре контрактов, заключенных ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», осуществляют работники контрактной службы. Ответственным специалистом за закупку № является ФИО3, которой и допущено вменяемое ему правонарушение. Заказчиком, в лице специалиста по закупкам, предпринимались меры по внесению информации в реестр контрактов в установленные законом сроки, однако в связи с допущенной при заполнении контракта технической ошибкой, контролирующий орган отклонил размещение информации. После исправления ошибки контракт внесен в реестр. При размещении контракта, заключенного по результатам закупки № в реестре контрактов на сайте ЕИС произошел сбой и информация не была размещена в связи с ошибкой программы в ходе обработки контракта.

Просит учесть, что Заказчик предпринимал меры для размещения информации в установленные сроки, действия заказчика не нарушили чьих либо прав, не повлекли негативных последствии. В связи с этим просит при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Заявитель полагает, что им были предприняты все возможные меры по недопущению нарушения, однако объективные обстоятельства сделали невозможным внесение информации реестр контрактов в установленные законом сроки. Просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности Н.С. Пешко, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив также, что в установленный законом пятидневный срок после заключения контракта, как того требует Федеральный закон № 44-ФЗ ими была направлена информация в Федеральное казначейство для размещения её в реестре ЕИС. Информация не была размещена, так как казначейство при проверке выявило ошибку, и вернула документ на доработку. После исправления документ вновь был направлен для размещения в реестре, но уже за пределами пятидневного срока. Считает, что первоначально они вовремя подали документы, поэтому в их действиях нет нарушений. Кроме того, «Правилами ведения контрактов, заключенных заказчиками», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 20, 21 Правил предусматривается, что при выявлении ошибки Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения протокола устраняет выявленные несоответствия и направляет доработанные документы и информацию в Федеральное казначейство. Полагает, что эти 4 дня, установленные для исправления выявленных ошибок, не должны входить в пятидневный срок, предусмотренный для размещения информации. Кроме того, считает, что если в их действиях и есть какое-то нарушение, то, возможно это будет «представление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию», и не может быть квалифицировано как «несвоевременное представление информации», потому что они подали первоначально информацию в пятидневный срок. А именно такая формулировка указана в постановлении Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства государственного управления 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с указанными доводами представителя не согласилась, при этом пояснила, что ч.2 ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень информации, которая должна быть включена в реестр контрактов. Указанная информация должна быть направлена, в данном случае в Федеральное казначейство, заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта (ч.3 ст. 103 ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Казначейство проверяет представленную информацию и если она не соответствует предъявленным требованиям, то не размещает её. В данном случае ГОБУЗ «БЦРБ» информация в пятидневный срок была направлена не в полном объеме, поэтому она не была размещена, следовательно, информация заказчиком в полном объеме была направлена не своевременно. В соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н персональную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы. В данном случае, документы подавались за электронной подписью ФИО4, поэтому он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела следует, что инспекцией Министерства, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Боровичская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным учреждением - ГОКУ «

<

данные изъяты>» - на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение и документация об осуществлении закупки путём проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку препаратов противомикробных (закупка №).

Осуществление закупки проводилось на основании и в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 7 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона заказчиком при осуществлении данной закупки выступало ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона заказчиком - ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» - с Обществом с ограниченной ответственностью «БСС» был заключён контракт № на поставку препаратов противомикробных.

Таким образом. в ходе проверки установлено, что контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, информация (сведения) о нем должна была быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако она была размещена в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, время совершения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 указанного Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.(ч.4 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. (ч.6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ)Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 12 Правил в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, информация об изменении условий контракта, направляемая в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения (изменения контракта).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, осуществляет проверку, в том числе с использованием программно-аппаратных средств, соответствия представленных документов и информации требованиям ч.3 ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ. 

Согласно пунктам 20, 21 Правил при отрицательном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов. При этом Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения вышеуказанного протокола устраняет выявленные несоответствия, при необходимости формирует недостающие информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, и направляет доработанные информацию и документы в Федеральное казначейство.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается приложенными заявителем скрин шотами, ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «БЦРБ» в Федеральное казначейство по 

<

адрес> направлена информация о заключенном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку препаратов противомикробных.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казначейством по 

<

адрес> в ГОБУЗ «БЦРБ» направлен протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «БЦРБ» указанная информация о заключенном контракте направлена в Федеральное казначейство повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казначейством повторно направлен протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Доработанная информация по данному контракту направлена ГОБУЗ «БЦРБ» в Федеральное казначейство только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные несоответствия в установленные сроки не устранены, доработанная информация направлена в Федеральное казначейство по 

<

адрес> несвоевременно.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По результатам проверки по выявленному нарушению Министерством государственного управления 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, закрепленными в материале проверки, не оспариваются представителем заявителя и в судебном заседании. Однако представителем заявителя дается неверное, ошибочное толкование выявленным фактам нарушения. 

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В данном случае совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Определенные должностным лицом Министерства вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.В. Савкина