ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.

На 559-ом км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты водитель ФИО4, управляя т/с ГАЗ-3302 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ЛАДА-ГРАНТА г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Вина ФИО4 в ДТП установлена постановлением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО4 постановлением об административном правонарушении, признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта т/с ЛАДА-ГРАНТА составляет 890 400 рублей.

Кроме того, в данном ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, тупой травмы головы, кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с требованием о возмещении причиненного ДТП ущерба в размере 937 000 рублей, стоимости производства независимой экспертизы в размере 8000 рублей, стоимости представительских услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 12 575 рублей, почтовые расходы 594, 40 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 16-18).

Ответчики ФИО4, ФИО5, в зал судебного заседания не явились, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 19-20).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на 559-ом км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты водитель ФИО4, управляя т/с ГАЗ-3302 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ЛАДА-ГРАНТА г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Вина ФИО4 в ДТП установлена постановлением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО4 постановлением об административном правонарушении, признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта т/с ЛАДА-ГРАНТА составляет 890 400 рублей.

Кроме того, в данном ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, тупой травмы головы, кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию стоимости производства независимой экспертизы в размере 8000 рублей, стоимости представительских услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 12 575 рублей, почтовые расходы 594, 40 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 1 700 рублей.

Согласно положениям, ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или № не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании изложенного, ввиду наличия легкого вреда здоровью, причиненного истцу вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в№), к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>, №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3609, №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>, №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

адрес>, №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) материальный ущерб в размере 937 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 575 рублей, почтовые расходы 594, 40 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-50