Производство № 2-641/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчики обязались возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, истцом заявлены настоящие требования. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчики не отрицают наличие долга, однако полагал, что в случае удовлетворения заявленных требований необходимо снизить размер взыскиваемой неустойки, а также уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав позицию представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (займодавцами) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа и составлена расписка, по условиям которого ответчикам предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата определено договором как ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6, 7/.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора займа и факта передачи суммы займа ответчикам.

В установленный срок ответчики не исполнили обязательства по возврату займа, обратного суду не представлено.

Следовательно, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств во исполнение долговых обязательств.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Разрешая спор в части взыскания денежных средств по расписке, оценив представленные доказательства, суд, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, и того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. 

С учетом произведённого судом расчета размер взыскиваемых процентов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Суд не находит оснований не доверять расчету, произведённого истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате денежных средств истцу, ответчиками ФИО3 и ФИО2 суду не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют. 

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг в ООО «Консалт-Бюро», что подтверждается договором №ЮР от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлось проведение досудебного порядка урегулирования спора, составление и направление искового заявления, представление интересов в суде. 

Стоимость услуг согласно договора распределена следующим образом: стоимость составления искового заявления от 

<

данные изъяты> рублей, стоимость составления дополнительных документов от 

<

данные изъяты> рублей за каждый документ, представление интересов в суде от 

<

данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание, возмещение командировочных и почтовых расходов, вознаграждение исполнителя в размере 6% от суммы присужденных заказчику решением суда денежных средств (п. 4.1).

Из представленной расшифровки по затратам к договору №ЮР об оказании юридических услуг следует, что стоимость составления искового заявления составила 

<

данные изъяты> рублей, дополнительных документов 

<

данные изъяты> рублей, представление интересов в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей за каждое судебное заедание, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата понесенных затрат на услуги представителя подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Объём выполненных работ подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий.

Учитывая вышеизложенный объем оказанных услуг представителем, а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищаемого права заинтересованного лица, стоимость аналогичных юридических услуг на территории 

<

адрес>, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует критерию обоснованности, сложности рассмотренного дела и объёму выполненных услуг представителем, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

В материалах дела имеется чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины /л.д. 5/.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - стоимость юридических услуг, 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Д.А. Савкин