63RS0039-01-2023-006512-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/2024 (2а-6901/2023;) по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжений незаконными, 

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжений незаконными.

В обоснование заявления указано, что 17.05.2023 ФИО2 подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, площадью 783 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1356 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно. 06.06.2023 ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 14.06.2023 ФИО2 продала указанный земельный участок ФИО3

21.06.2023, после предоставления ФИО2 в собственность земельного участка, в адрес Департамента письмом от 13.06.2023 № 4738 из Управления Росреестра по Самарской области поступили сведения, что указанный земельный участок входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который на основании свидетельства о праве собственности на землю № 158227 от 20.12.1993г. принадлежит ФИО4. 

Впоследствии, распоряжением от 20.07.2023 № РД-1982 Департамент градостроительства г.о. Самара отменил свое распоряжение № РД-1356 и отказал ФИО2 в предоставлении земельного участка. 

Также, распоряжением от 28.07.2023 № РД-2048 Департамент градостроительства г.о. отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец ФИО3 считает, что указанные распоряжения являются необоснованными, нарушают его права и законные интересы. Документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок ФИО2 и земельный участок ФИО4 пересекаются либо находятся в одном и том же месте, не представлено, определить точное месторасположение земельного участка ФИО4 невозможно.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просят признать распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.07.2023 № РД-1982 и от 28.07.2023 № РД-2048 незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 требования поддержали. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО6 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Управление Росреестра по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 17.05.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение № РД-1356 от 31.05.2023 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 783 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества. 

06.06.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

14.06.2023 на основании договора купли-продажи земельный участок продан ФИО3, право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

21.06.2023, после предоставления ФИО2 в собственность земельного участка, в адрес Департамента письмом от 13.06.2023 № 4738 из Управления Росреестра по Самарской области поступили сведения, что указанный земельный участок входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который на основании свидетельства о праве собственности на землю № 158227 от 20.12.1993 принадлежит ФИО4.

Впоследствии, распоряжением от 20.07.2023 № РД-1982 Департамент градостроительства г.о. Самара отменил свое распоряжение № РД-1356 и отказал ФИО2 в предоставлении земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что по сведениям Управления Росреестра по Самарской области испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит иному физическому лицу. 

Также, распоряжением от 24.07.2023 № РД-2001 Департамент градостроительства г.о. Самара отменил свое распоряжение от 05.05.2023 № 1071 о предварительном согласовании предоставления ФИО2 спорного земельного участка и распоряжением от 28.07.2023 № РД-2048 отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Отказывая ФИО2 в предоставлении земельного участка, Департамент градостроительства г.о.Самара исходил из наличия свидетельства о праве собственности на землю № 158227 от 20.12.1993, выданного на имя ФИО4 

В данном свидетельстве содержится указание о том, что оно выдано на основании постановления администрации г.Самары от 30.09.1993 № 1423. 

Из ответа ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области» от 05.12.2023 на запрос суда по делу № 2-4262/2023 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, следует, что постановление администрации г.Самары от 30.09.1993 № 1423 в документах архивного фонда отсутствует, вместе с тем, имеется постановление администрации г.Самары от 28.09.1993 № 1423 «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков под дачи садово-дачному товариществу «Железнодорожник» в п. Козелки Красноглинского район». 

В указанном постановлении от 28.09.1993 № 1423, предоставленном ГБУ СО «ЦГАСО» по запросу суда, речь идет о предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи садово-дачному товариществу «Железнодорожник» согласно списку лиц, указанных в приложении. ФИО4 в указанном списке не значится. 

Принимая во внимание отсутствие в документах архивного фонда постановления администрации г.Самары от 30.09.1993 № 1423 и наличие постановления администрации г.Самары за тем же номером о предоставлении земельных участков в другом месте и иным лицам, суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю № 158227 от 20.12.1993, выданное на основании постановления от 30.09.1993 № 1423, не может подтверждать факт выделения ФИО4 спорного земельного участка, следовательно, не может служить основанием для отказа в предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт вхождения испрашиваемого земельного участка в границы земельного участка, предоставленного иному лицу, материалы дела не содержат. 

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых распоряжений незаконными, так как они основаны на недостоверных, неподтвержденных данных и очевидным образом нарушают права и законные интересы административных истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.07.2023 № РД-1982 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 28.07.2023 № РД-2048 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.