Судья Ермолаев А.В. Материал № 22-1909/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на действия следователя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в порядке ч. 2.2 ст. 27, ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Материал по апелляционной жалобе адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на действия следователя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в порядке ч. 2.2 ст. 27, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поступил в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда и был назначен к рассмотрению на 29 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панкратов Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, признании действий следователя незаконными, приводя тому свои доводы. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Резвин А.А., опровергая доводы поданной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Степанов С.В. полагал необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе ввиду поступления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В толковании закона, данном в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разъяснено, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

На момент апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 27 августа 2025 года поступило в Саратовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия окончена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения по существу указанной апелляционной жалобы защитника – адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1, в связи с чем, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Реализация прав ФИО1 возможна в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу и вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по материалу по апелляционной жалобе защитника – адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на действия следователя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в порядке ч. 2.2 ст. 27, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко