Дело № 2-2556/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., с участием старшего помощника прокурора Савельевой А.Г., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ФИО3 было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вступившим в законную силу приговором Королевского судебного района Московской области от 28.06.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Она является потерпевшей по делу. ФИО4 являлся ее супругом. В результате совершения преступления ей причинен моральный вред, он испытывает физические и нравственные страдания, связанные со смертью супруга. Также ей причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, в связи с похоронами супруга. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и материальный ущерб 200000 рублей. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом. В суд представлена расписка о его извещении и получении им копии искового заявления. Содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Ярославской области.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вступившим в законную силу приговором Королевского судебного района Московской области от 28.06.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Истец по делу ФИО2 (супруга ФИО4) признана гражданским истцом по уголовному делу.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно п.32 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истице нравственных и физических страданий, которые перенес и ежедневно переносит истец, вины ответчика болезненностью травмы, родственные отношения, поскольку ФИО5 являлась матерью истца и фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере 1000 000 рублей удовлетворить частично, а именно определив к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800 000 рублей.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ " О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам непосредственно на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище ( в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Истицей ФИО2 представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг №154 от 13.02.2017 года и квитанция на сумму 17300 рублей; квитанция –договор на ритуальные услуги на сумму 48300 рублей, квитанция договор на ритуальные услуги на сумму 19500 рублей, чек (приобретение одежды) на сумму 5450 рублей, а всего на сумму 97150 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в соответствии с указанными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО2 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей супругом, в связи с чем взыскивает с ответчика в ее пользу расходы на погребение в размере 97150 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения расходов, понесенных истицей на поминальный обед в кафе «Татьяна» на сумму 45000 рублей, которые документально не подтверждены, кроме того, данные расходы по мнению суда, не являются необходимыми расходами, непосредственно связанными с погребением умершего, также как и транспортные расходы родственников погибшего на сумму 17839 рублей. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение 97150 рублей и компенсацию морального вреда 800000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированно решение изготовлено 01.11.2017 года 

Судья: