ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2024 года 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в 17:40, по адресу: ... был задержан по подозрению в совершении грабежа, неоднократно пытался скрыться, оказывал активное физическое сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем была применена сотрудниками полиции физическая сила. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ..., протоколом об административном задержании 61 № от ..., рапортами сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 1, из которых следует, что ... в 17:40, по адресу: ... был задержан по подозрению в совершении преступления грабежа ФИО1, который неоднократно пытался скрыться, оказывал активное физическое сопротивление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, после к нему была применена физическая сила и боевые приемы борьбы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено, в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции ответил отказом, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих 

административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 часов 50 минут .... 

Исполнение постановления поручить ОП № УМВД России по ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: