УИД 77RS0035-02-2025-017649-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2025 по иску фио к НОЧУВО «Московской университет «Синергия» о взыскании денежных средств по договорам, неустойки, убытков, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

фио Я.Л. обратился в суд с иском к НОЧУВО «Московской университет «Синергия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании образовательных услуг, в размере сумма, что эквивалентно сумма (по курсу на 09.01.2025), а также неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 17.01.2025 между истцом и филиалом НОЧУВО «Московской университет «Синергия», находящимся в адрес, был заключен договор № 1129787/24 об оказании платных образовательных услуг высшего профессионального образования по программе бакалавриата «Разработка, поддержка и безопасность информационных систем», а также договор № 7814561 об оказании платных образовательных услуг по программе «Курс английского языка». 17.01.2025 истец внес аванс по договорам единым платежом в размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Договоры предусматривали начало оказания услуг в феврале 2025 года, после заключения договоров ответчик сообщил истцу о начале обучения 10.02.2025, однако ответчик нарушил условия договоров и образовательные услуги не предоставил. Истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств, однако денежные средства не возвращены. 28.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец указал, что неисполнение ответчиком условий договора причинило истцу убытки в общем размере сумма, из которых: сумма – дополнительные образовательные курсы по английскому языку, сумма – расходы на авиаперелет по маршруту Дубай-Москва; сумма – расходы по нотариальному переводу документов. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика НОЧУВО «Московской университет «Синергия» по доверенности фио в судебном заседании поддержал возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании убытков.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Ο защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025 между истцом ФИО1 и филиалом НОЧУВО «Московской университет «Синергия», находящимся в адрес, был заключен договор № 1129787/24 об оказании платных образовательных услуг высшего профессионального образования по программе бакалавриата «Разработка, поддержка и безопасность информационных систем», форма обучения – очная, продолжительность – 4 года (8 семестров), язык обучения – английский, дата начала – февраль 2025 года, стоимость обучения – сумма за семестр/сумма за всю программу.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора дата внесения первого платежа за обучение (в случае поэтапной оплаты) – до 19.01.2025.

Кроме того, 17.01.2025 между истцом ФИО1 и филиалом НОЧУВО «Московской университет «Синергия», находящимся в адрес, был заключен договор № 7814561 об оказании платных образовательных услуг по программе «Курс английского языка», форма обучения – очная, продолжительность – 6 месяцев (192 академических часа), дата начала – февраль 2025 года, стоимость обучения – сумма (за 6 месяцев).

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора срок первого платежа -19.01.2025.

17.01.2025 истец внес аванс по договорам единым платежом в общем размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком № 00CR25-00000012 и не оспаривалось ответчиком.

28.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенных с ответчиком договоров и потребовать возврата уплаченных по договорам сумм.

При этом судом не установлено наличие у исполнителя фактически понесенных расходов по договорам.

Суд принимает во внимание, что возражения ответчика содержат противоречащие друг другу доводы о том, что для возврата денежных средств необходимы банковские реквизиты, а также о том, что денежные средства возвращены истцу на основании заявления о возврате.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по состоянию на день исполнения решения суда.

Правовых оснований для взыскания денежных средств по курсу на дату покупки долларов США – 09.01.2025 у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данным законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа)).В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 02.06.2025 (номер почтового отправления 11523008510495) и оставлена без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.06.2025 по 07.08.2025 в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 67 дней * 3 %.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период просрочки, так как расчет составлен без учета срока на добровольное удовлетворение требований со дня получения претензии.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 13.06.2025 по 07.08.2025, исходя из расчета: сумма * 56 дней * 3 %.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до суммы сумма

Относительно искового требования о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, из которых: сумма – дополнительные образовательные курсы по английскому языку, сумма – расходы на авиаперелет по маршруту Дубай-Москва; сумма – расходы по нотариальному переводу документов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о несении данных затрат истцом по причине неисполнения обязательств ответчиком по заключенным договорам, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу данной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (абз. первый п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При исчислении размера штрафа относительно взысканных денежных средств в размере сумма суд применяет курс по состоянию на дату вынесения решения суда – 23.10.2025, составляющий сумма  

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма х сумма) + сумма + сумма)/2).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма (сумма + сумма).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично. 

Взыскать с НОЧУВО «Московской университет «Синергия» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с НОЧУВО «Московской университет «Синергия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.