Дело № 2-822/19

26RS0013-01-2019-001261-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ООО (ранее до смены фирменного наименования ДД.ММ.ГГГГ - Коммерческий банк «БНП Париба Восток») и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на сумму 810439 рублей 70 копеек на срок 24 месяца под 15,50% годовых, на приобретение автотранспортного средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля LIFAN MYWAY, идентификационный номер №. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 554676 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору 535038 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 19637 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 554676 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LIFAN MYWAY, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 368637 рублей 50 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей 76 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду документов: договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, заявления на банковское обслуживание, заявления на кредит, копий счетов на оплату, копии кассового чека, копии квитанции к приходному кассовому ордеру, соглашения о способах взаимодействия, заявления на перечисление денежных средств, распоряжения на списание денежных средств, выписки по счету, общих условий банковского обслуживания физических лиц, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», в дальнейшем - Банк и ФИО1, в дальнейшем - Заемщик, заключен кредитный договор 

<

***> 04102629623, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 810439,70 рублей на 24 месяца, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет Кредита автотранспортным средством LIFAN MYWAY, идентификационный номер №. 

Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 554676 рублей 03 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. 

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 368637,50 рублей, согласно оценке его рыночной стоимости.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости автомобиля сторонами суду не заявлялось, также не были представлены доказательства об иной оценке заложенного имущества.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 368637,50 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 8746 рублей 76 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 340, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554676 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN MYWAY, принадлежащий ФИО1, идентификационный номер №, в счет погашения заложенности по кредитному договору, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LIFAN MYWAY, идентификационный номер №, в размере 368637 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева