ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода - ФИО1, подсудимого ФИО2 М.А., защитника - адвоката Гульняева Д.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО2 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 М.А. изменен, назначенное ФИО2 М.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снижено до 3 лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ СИЗО-1 по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.ФИО2 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 М.А., имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес>, будучи лишеннным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.ФИО2 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлением ФИО2 М.А., тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находясь, у 

<

адрес>, ФИО2 М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2 М.А., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 М.А., имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес> будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.ФИО2 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 М.А., тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находясь, у 

<

адрес> ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2 М.А., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 М.А., имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес> г. Н.ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 М.А., тем самым его преступные действия пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес> ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2 М.А., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 М.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Гульняевым Д.В., осуществляющим защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 М.А. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый ФИО2 М.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Находя вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 М.А.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

При назначении вида и меры наказания по всем трем преступлениям, совершенным ФИО2 М.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 М.А. преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 М.А. установлено, что он, имея судимости за совершение аналогичных преступлений, совершил три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (т. № л.д. 137); у врача-психиатра под наблюдением не значится (т. № л.д. 135);по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.Н.ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. 139).

Судом проверена вменяемость ФИО2 М.А. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.№ л.д. 

<

данные изъяты>): ФИО2 М.А. обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков на протяжении нескольких лет с формированием зависимости, что привело к наблюдению и лечению у нарколога, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 М.А. не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний нет. Может в настоящее время по своему психическому состоянию принимать участие в проведении предварительного следствия и суда. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 М.А. (наличие заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 М.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 М.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО2 М.А. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что данным приговором ФИО2 М.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершенных им до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 М.А. по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении ФИО2 М.А. окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, присоединяется к наказанию по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. 

Вопрос об изменении категории совершенных ФИО2 М.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, так как данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 М.А. не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ст. 264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 М.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 М.А. по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 М.А. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не изменять, по вступлении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО2 М.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова