Дело № 2-2491/2020 

27RS0004-01-2020-0021220-94

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлениями,

Установил:

ООО «№» обратилось в суд к ответчикам с иском о возмещении вреда, причиненного в результате преступлений. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами из магазина «№» по 

<

адрес> было похищено имущество на общую сумму 30 180,84 рубля.

Представитель истца ООО «№», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «№» ООО «№» расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил алкогольную продукцию на сумму 2688 рублей 15 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили в торговом зале магазина «№» ООО «№» расположенного по адресу: 

<

адрес> алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «№», в общей сумме 4942 рублей 29 копеек. Они же, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили в торговом зале магазина «№» ООО «№» расположенного по адресу: 

<

адрес> алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «№», в общей сумме 8016 рубля 80 копеек. Они же, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили в торговом зале магазина «№» ООО «№» расположенного по адресу: 

<

адрес> алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «№», в общей сумме 8016 рубля 80 копеек. Они же, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили в торговом зале магазина «№» ООО «№» расположенного по адресу: 

<

адрес> алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «№», в общей сумме 8016 рубля 80 копеек.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиками в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчики похитили имущество, принадлежащее ООО «№». Размер материального ущерба, причиненного ООО «№», документально подтвержден предоставленными в суд доказательствами, контррасчет суммы ущерба ответчиками не предоставлен. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб в размере 28 992,69 рублей по четырем эпизодам причинения ущерба группой лиц. Также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 2170,46 рубля /в пределах заявленных исковых требований/ по эпизоду, совершенному ФИО2

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «№» к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлениями – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№» сумму ущерба в размере 28 992 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№» сумму ущерба в размере 2 170 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «№» государственную пошлину в сумме 834 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «№» государственную пошлину в сумме 534 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев