Судья Хмелева А.А. Дело № 22-259/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 17 февраля 2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области 29 ноября 2024 года, которым осужденный 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяца 24 дня, с возложением определенных обязанностей. 

Заслушав доклад о содержании постановления и представления, выступление прокурора Филипповой Н.Б., не поддержавшей представление, возражения на представление осужденного ФИО1 и адвоката Воронцова М.В., суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи от 8 декабря 2020 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 24 ноября 2021 года, окончание срока 23 октября 2026 года. 

В ноябре 2024 года осужденный, отбывающего наказание ФКУ ИК № 3 г. Углича, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить и вынести новое решение. Указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Юров отбыл 1/2 часть наказания, в СИЗО поощрений не заработал, в ИК-3 2 раза подвергался взысканиям и 7 раз поощрялся, лишь с 6 декабря 2023 года привлечен к оплаченному труду, причины, по которым не трудоустраивался ранее, судом не выяснялись. Исследованные материалы свидетельствуют об определенной степени исправления и не содержат объективных данных, подтверждающих, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от наказания. Фактически оставлено без внимания стойкое нежелание Юрова встать на путь исправления в период с 13.04.2022 года по 6.12.2023 года, в связи с чем поведение осужденного за весь период отбытого наказания стабильно положительным не являлось. Суд не учел характер полученных поощрений за мероприятия, участие в которых и так является обязательным. Длительный период отбывания наказания Юров с положительной стороны в себя не проявлял. 

Осужденный ФИО1 подал возражение, в котором просит апелляционное представление отклонить. 

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Суд сделал правильный вывод о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, так как Юров отбыл необходимую для досрочного освобождения часть наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, в колонии работает с декабря 2023 года, имеет 8 поощрений и 2 взыскания за несущественные нарушения, которые погашены, находится в облегченных условиях, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и работах по благоустройству, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. 

Доводы представления выводы суда не опровергают, мнение прокурора о нежелании осужденного вставать на путь исправления с 13.04.2022 года по 6.12.2023 года противоречит сведения о получении Юровым в этот период 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участием в воспитательных мероприятиях. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. 

Вместе с тем, в резолютивную часть постановления суд апелляционной инстанции вносит изменение, поскольку суд не указал приговор, по которому осужденный условно-досрочно освобождается от отбывания наказания. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Угличского районного Ярославской области от 29 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать, что осужденный ФИО1 освобождается условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья