Дело № 2а-503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 20 июня 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что, являясь плательщиком налога на имущество и земельного налога, как собственник земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, иного помещения и сооружения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО2 согласно налоговому уведомлению от 24 июля 2017 года № был обязан в срок не позднее 1 декабря 2017 года уплатить земельный налог в размере 96015 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 290 рублей за 2016 год. 

Поскольку после направления требования об уплате налога на имущество физических лиц денежные средства административным ответчиком в бюджет не перечислены, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу с учетом начисленной пени на общую сумму 96777 рублей 27 копеек. 

В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения статьи 57 Конституции РФ, статей 31, 44, 45, 48, 52, 69, 75, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд на основании статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статей 46, 47, 69 НК РФ).

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Также в соответствии со статьей 400 КАС РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются, в том числе, расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната), иные помещения и сооружения, а также земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО2 в 2016 году находились следующие объекты недвижимости: до 30 сентября 2016 года земельный участок 

<

адрес>; с 30 сентября 2016 года земельный участок 

<

адрес>; земельный участок 

<

адрес>; квартира 

<

адрес>; иное помещение и сооружение площадью 

<

адрес>

Указанные объекты недвижимости являются объектом налогообложения.

С целью уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 24 июля 2017 года № 33677495 об уплате за 2016 год земельного налога в сумме 96015 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 290 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по добровольной уплате указанной в налоговом уведомлении суммы налога, в адрес последнего административным истцом в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 20 декабря 2017 года на сумму недоимки 96303 рубля 77 копеек и 473 рубля 50 копеек – пени со сроком оплаты до 23 января 2018 года.

Поскольку в установленные в требованиях сроки административный ответчик задолженность по уплате налога и пени не погасил, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Как следует из представленного административным истцом расчета, неоплаченный остаток пени за несвоевременную уплату причитающего налога на имущество за 2016 год составил 1 рубль 42 копейки, а по земельному налогу 472 рубля 8 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с административным иском, общая сумма недоимки административного ответчика по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 года с учетом пени составила: 96777 рублей 27 копеек (налог на имущество 288 рублей 77 копеек, пени по налогу на имущество 1 рубль 42 копейки, земельный налог 96015 рублей, пени по земельному налогу 472 рубля 08 копеек). 

Произведенный административным истцом расчет задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за указанный период, административным ответчиком не оспорен и судом принимается.

Доказательств оплаты указанной задолженности и пени по состоянию на дату рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений приведенных выше правовых норм исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный иск удовлетворен в полном объеме, а административный истец в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области денежные средства в размере 96777 рублей 27 копеек, в том числе:

задолженность по налогу на имущество в размере 288 рублей 77 копеек; 

пени по налогу на имущество в размере 1 рубля 42 копеек;

задолженность по земельному налогу в размере 96015 рублей;

пени по земельному налогу в размере 472 рублей 8 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3103 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников