Дело № 2-1854/17 13.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о возобновлении водоотведения, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об обязании возобновить водоотведение в квартире по адресу: « », обязании исключить сумму из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании предоставить рассрочку выплаты образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда.

Уточнив требования, истец просит обязать ответчика возобновить водоотведение в квартире по адресу: « », взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником « » долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: « », « » доля вышеуказанной квартиры находится в собственности его сестры ФИО2 Ввиду семейных обстоятельств, ухудшения материального положения у истца и 3-го лица ФИО2 образовалась задолженность перед ответчиком по оплате коммунальных услуг. Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить рассрочку в оплате, ответчик ответил отказом.

08.06.2017 г. ответчик предоставил уведомление об ограничении водоотведения с 28.06.2017 г. с указанием на задолженность в размере 174717 руб. 73 коп. и ограничение водоотведения (канализации) в случае неоплаты в срок до 28.06.2017 г. 29.06.2017 г. ответчик не ограничил водоотведение, а полностью его ликвидировал – установил заглушку, в результате чего канализационные воды выходят наружу.

Истец считает действия ответчика по установке заглушки неправомерными, поскольку ответчик самовольно вмешался в работу санитарно-технического оборудования, сетей общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: « », что выразилось в полном и постоянном ограничении водоотведения в квартире истца путем его переустройства и без опломбирования. Ответчик умышленно прекратил работу канализации многоквартирного дома, создал препятствия и ограничения собственникам жилого помещения в пользовании общим имуществом многоквартирного дома; создал условия, не соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и не совместимые с пригодными для проживания; нарушил права граждан, проживающих в многоквартирном доме, на благоприятную окружающую среду.

Истец от своих обязательств перед ответчиком по оплате предоставленных коммунальных услуг не отказывается, на протяжении нескольких лет обращался к ответчику по вопросу урегулирования спора. У истца нет возможности пользоваться туалетом более 4-х месяцев, что дает ему право требовать компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Истец и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.09.2017 г., заявленные требования поддержали.

3-е лицо ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.12.2016 г., с исковыми требованиями не согласна, поскольку собственники длительное время не оплачивали коммунальные услуги. Процедура ограничения водоотведения была соблюдена, уведомление было получено собственником, вред общедомовому имуществу причинен не был, права других собственников не нарушены. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) Исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) 

имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Пунктом 34 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан: и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Согласно п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; Согласно п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

Судом установлено, что ФИО1 является собственником « » долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: « », ФИО2 является собственником « » доли указанной квартиры. (л.д.20, 21, 23-24, 31)

В квартире по адресу: « » зарегистрированы ФИО2, ФИО5 и ФИО1 (л.д.28)

Из выписки по лицевому счету за период с февраля 2013 г. по ноябрь 2017 г. по адресу: « » усматривается, что с февраля 2013 г. имеется задолженность по оплате. Согласно выписке собственниками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в марте 2013 г. – 3270,75 руб., в феврале 2014 г. - в размере 1216,66 руб., в декабре 2015 г. - в размере 317,84 руб., далее производились платежи с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. Согласно данной выписке сумма задолженности составляет 175124,64 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 28.09.2015 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» взыскана задолженность по оплате в размере 98039 руб. 95 коп. (л.д.79) По заявлению должника 21.10.2015 г. определением мирового судьи судебного участка № 76 судебный приказ от 28.09.2015 г. отменен.

Вместе с тем факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не оспорен. 

08.06.2017 г. собственник квартиры « » был уведомлен об ограничении водоотведения (канализации) в квартире в случае неоплаты задолженности по коммунальным услугам в срок до 28.07.2017 г. В уведомлении указана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Уведомление получено ФИО2 (л.д.22) Истец не отрицает, что 08.06.2017 г. получил от ответчика уведомление об ограничении водоотведения с 28.06.2017 г. 

28.06.2017 г. на канализационный слив в квартире истца была установлена заглушка.

Действия по ограничению водоотведения произведены 13.02.2017 г. ООО «Мастер-премиум» на основании договора на оказание услуг монтажа ограничения водоотведения, заключенного между ООО «Мастер-премиум» и ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района». 29.06.2017 г. составлен акт выполненных работ, согласно которому исполнитель ООО «Мастер-премиум» произвел установку устройства по ограничению водоотведения 28.06.2017 г. по адресу: « ». 

Рассмотрев представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Факт наличия задолженности по оплате подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ан момент направления уведомления у истца отсутствовал задолженность либо размер задолженности не позволял применять к истцу меры по ограничению доступа к коммунальным услугам. Доводы истца о причинении ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома и нарушении прав собственников многоквартирного дома суд считает несостоятельными.

Истец ссылается на п.114 Правил, которым также предусмотрено, что в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако, в данном случае речь идет об ограничении водоотведения, а не о приостановлении предоставления указанной услуги. Доказательств того, что водоотведение было именно приостановлено, а не ограничено, в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на то, что ответчик не произвел расчет задолженности по каждому виду коммунальных услуг, однако, как следует из выписки по лицевому счету за период с февраля 2013 г. по ноябрь 2017 г.,

по состоянию на 28.06.2017г, оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась в полном объеме с декабря 2015 г. Суд полагает, что в данной ситуации отсутствие расчета по каждому виду коммунальных услуг не влияет на право ответчика ограничить предоставление коммунальной услуги. 

Требование истца о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений прав истца вследствие неправомерных действий ответчика. Суд находит действия ответчика по ограничению водоотведения в квартире истца обоснованными и соответствующими требованиям постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о возобновлении водоотведения в квартире, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 21.12.2017 г. 

Разместить на сайте суда. Судья